КОПИЯ

УИД:89RS0006-01-2023-000431-61 

Дело №5-58/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город ФИО1 Ямало-Ненецкого 03 мая 2023 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Казановская Л.С., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Гриневой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ №, прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее по тексту – АО «Ямалкоммунэнерго», Общество), зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ) 

УСТАНОВИЛ

19.04.2023 в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило постановление от 14.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении АО «Ямалкоммунэнерго», согласно которому в вину Обществу вменяется, что на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГ № и требования от ДД.ММ.ГГ исх.№ прокуратурой города ФИО1 было организовано проведение проверки соблюдения филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в г.ФИО1 «Тепло» требований законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности при оказании услуг по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения.

ДД.ММ.ГГ прокурором города ФИО1 в филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в г.ФИО1 «Тепло» по электронной почте office@mt.yamalkomenergo.ru было направлено требование о необходимости подготовки к ДД.ММ.ГГ материалов для проверки сотрудником прокуратуры города и решение о проведении проверки, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью.

ДД.ММ.ГГ в прокуратуру поступил ответ филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г.ФИО1 «Тепло» об отказе в предоставлении документов для проверки по причине несоответствия запроса требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».

При непосредственном посещении помощником прокурора г.ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГ около 10 часов 30 минут филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г.ФИО1 «Тепло» для проведения проверки, и.о.директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г.ФИО1 «Тепло» ФИО2 было предъявлено служебное удостоверение и потребовано предоставить информацию и материалы, согласно требованию прокуратуры города от ДД.ММ.ГГ, на что был получен отказ по основаниям, указанным в письме филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г.ФИО1 «Тепло» от ДД.ММ.ГГ №.

Законный представитель Общества ФИО3, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Из его письменных объяснений от ДД.ММ.ГГ в ответ на уведомление о необходимости явки для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в адрес филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г.ФИО1 «Тепло» в связи с проверкой законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности при оказании услуг по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения нарочно поступил запрос о предоставлении сведений и документов, подписанный с использованием электронной подписи на бумажном носителе. ДД.ММ.ГГ в адрес прокуратуры был направлен ответ, согласно которому у Филиала имеются объективные сомнения в достоверности полученного запроса в связи с отсутствием подписи на документе, поскольку документ на бумажном носителе подписанный с использованием электронной подписи и переданный нарочно не признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, что было отражено в письме Филиала исх.№ от ДД.ММ.ГГ. Умысел на непредоставление документов по запросу прокуратуры у АО «Ямалкоммунэнерго» отсутствует (л.д.46-48).

Прокурор ФИО4 доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал и полагает, что вина юридического лица доказана представленными и исследованными доказательствами. Требование подписанной усиленной квалифицированной подписью было направлено Обществу по электронной почте и дополнительно представлено на бумажном носителе помощником прокурора ФИО6, что видно из отчёта о доставке электронного письма Обществу. Адрес электронной почты общества размещен на сайте ГИС ЖКХ.

Защитник Гринева Л.В., доводы письменного ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку требование и решение направленные в адрес общества не были подписаны квалифицированной электронной подписью, а на бумажном носители отсутствовала собственноручная подпись уполномоченного лица, при этом для направления корреспонденции был использован адрес электронной почты отсутствующий в ЕГРЮЛ поддержала, указав, что по электронной почте в адрес общества фалы содержащие электронную подпись, файлы с расширением. zip либо. sig не поступали, были направлены лишь документы содержащие графическое изображение о подписании документа электронной подписью, что не позволяло проверить подлинность ЭЦП.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прокурора, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) следует, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющая от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (часть 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статьях 6, 22, 24 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона.

Юрисдикционным органом в обоснование доказанности вины Общества в совершении инкриминируемого деяния представлены следующие доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства указанные в описательной части постановления, рапорт помощника прокурора города ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, требование от ДД.ММ.ГГ № №, решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГ №, отчёта о доставке электронного письма, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГ №, информация о статусе сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГ, справка о статусе сертификата от ДД.ММ.ГГ, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Ямалкоммунэнерго», письменные объяснения законного представителя общества от ДД.ММ.ГГ и иные документы. 

Оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные выше доказательства, судья приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости для разрешения дела об административном правонарушении. 

Основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» послужили выводы должностного лица юрисдикционного органа о том, что 02.03.2023 Общество умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения, как и его состава, является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, что следует из положений ст. 26.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Между тем, учитывая вышеизложенные нормы права, административным органом не представлено достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в деянии АО «Ямалкоммунэнерго».

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГ прокурором города ФИО1 в связи с решением расширенного заседания коллегии прокуратуры ЯНАО от ДД.ММ.ГГ было принято решение № о проведении проверки в отношении филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г.ФИО1 «Тепло», предмет проверки: соблюдение требований законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности (л.д.7).

ДД.ММ.ГГ прокурором города ФИО1 в адрес филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г.ФИО1 «Тепло» направлено требование № № о предоставлении в срок к ДД.ММ.ГГ в прокуратуру сведений за период 2022 год – истекший период 2023 года о количестве поступивших заявок предпринимателей и юридических лиц об оказании услуг технологического присоединения, предоставления технических условий и подключения к сетям, о поступлении обращений субъектов бизнеса по факту ненадлежащего (несвоевременного) оказания услуг технологического присоединения, в качестве приложения к которому направлено решение о проведении проверки, а также о подготовке материалов соответствующих заявок предпринимателей и юридических лиц для проверки сотрудником прокуратуры к ДД.ММ.ГГ (л.д.6). 

В целях совершенствования делопроизводства в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 450 утверждена и введена в действие с ДД.ММ.ГГ Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Инструкция определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях (пункт 1.2).

Положения Инструкции распространяются на организационно-распорядительные, информационно-справочные документы (приложение N 1), на процессуальные, финансовые и другие документы - только в части, касающейся общих принципов их подготовки и исполнения, формирования и оформления для сдачи в архив (пункт 1.3).

Особенности работы с электронными документами предусмотрены главой 13 Инструкции.

Для подтверждения подлинности электронных документов в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации применяются электронные подписи. Электронные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Документы, подписанные электронной подписью, имеют реквизит "Отметка об электронной подписи", который проставляется в виде специального штампа, включающего фразу "Документ подписан электронной подписью" и содержащего номер сертификата ключа проверки электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, информацию о сроке действия сертификата ключа проверки электронной подписи (приложение N 60) (пункты 13.5 - 13.7 Инструкции).

Решение о проведении проверки от 20.02.2023 N 46 и указанное требование направлены в адрес филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г.ФИО1 «Тепло» по электронной почте в виде pdf-файлов и получены 20.02.2022, при этом в указанном отправлении отсутствует вложение в виде файла содержащего электронную подпись (информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию), что подтверждается отчётом о доставке электронного письма (л.д.8).

Вместе с тем, вопреки позиции защитника, суд признает несостоятельными доводы о ненадлежащем вручении прокурором требования и решения о проведении проверки в связи с направлением по электронной почте на адрес не указанный в ЕГРЮЛ, поскольку о принадлежности адреса электронной почты: office@mt.yamalkomenergo.ru АО «Ямалкоммунэнерго» указано на сайте ГИС ЖКХ, в разделе информации об организации, реестра поставщиков информации.

ДД.ММ.ГГ филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в г.ФИО1 «Тепло» прокурору направлен ответ №, который содержал фактический отказ в предоставлении сведений со ссылкой на то, что документы подписанные электронной подписью, являются электронными источниками информации (документами), которые участники электронного взаимодействия могут использовать посредством электронной почты при условии, если между сторонами заключено соглашение об электронном взаимодействии, указанное соглашение между прокуратурой и АО «Ямалкоммунэнерго» не заключалось. Документ, на бумажном носителе подписанный с использованием электронной подписи и переданный нарочно не признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В связи с отсутствием собственноручной подписи уполномоченного лица в запросе на бумажном носителе имеются сомнения в достоверности направленного запроса о предоставлении информации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ указанные в требовании сведения в адрес прокуратуры г.ФИО1 не направлены, ДД.ММ.ГГ около 10 часов 30 минут помощнику прокурора г.ФИО1 ФИО6 предъявившему служебное удостоверение информация и материалы филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в г.ФИО1 «Тепло» не предоставлены, по основаниям указанным в письме от ДД.ММ.ГГ №.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Понятие электронной подписи установлено частью 1 статьи 2 Закона N 63-ФЗ, согласно которому электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная ЭП) - это электронная подпись, которая (ч. 4 ст. 5 Закона об электронной подписи):

отвечает всем признакам усиленной неквалифицированной электронной подписи. В частности, она позволяет определить, кто подписал электронный документ, и проверить, вносились ли в него после подписания изменения (п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 5 Закона об электронной подписи);

имеет дополнительные признаки, которые свидетельствуют о более высокой степени ее защиты:

- ключ проверки электронной подписи указывается в квалифицированном сертификате, который могут создать только в аккредитованном удостоверяющем центре. Форма и содержание сертификата строго регламентированы законом и требованиями ФСБ России (ч. 1, 2, 4 ст. 17 Закона об электронной подписи, Приказ ФСБ России от 27.12.2011 N 795);

- для создания и проверки квалифицированной ЭП используют особые средства ЭП (как аппараты, так и компьютерные программы). Они должны иметь подтверждение того, что соответствуют специальным техническим требованиям. Требования на основании закона устанавливает уполномоченный орган в области обеспечения безопасности (п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 8 Закона об электронной подписи).

Квалифицированная ЭП состоит из следующих элементов:

- закрытый (секретный) ключ электронной подписи;

- открытый ключ проверки электронной подписи;

- квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи;

- средства электронной подписи.

Из материалов дела следует, что требование № № и решение № прокурора г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГ были направлены в виде электронного документа с реквизитом "Отметка об электронной подписи", проставленным в виде специального штампа, включающего фразу "Документ подписан электронной подписью" и содержащего номер сертификата ключа проверки электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, информацию о сроке действия сертификата ключа проверки электронной подписи.

Однако, указанные документы были направлены по электронной почте в адрес филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г.ФИО1 «Тепло» будучи фактически не подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, учитывая, что файлы содержащие электронную подпись в отправленном в адрес филиала вложении отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, требование прокурора не соответствовало положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" содержащим требования предъявляемым к подписанию документа усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица.

Исходя из названных положений, созданные в электронном виде документы, не соответствующие требованиям Инструкции, не считаются достоверными. Следовательно, подлинность электронных документов направленных прокурором подтверждена не была.

Распечатанный на бумажном носителе электронный документ, с реквизитом "Отметка об электронной подписи" в виде специального штампа, включающего фразу "Документ подписан электронной подписью" требованиям о подтверждении подлинности электронных документов также не отвечает, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в силу положений ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" не является.

При этом, учитывая вышеизложенное нельзя признать законными требованиями помощника прокурора ФИО6 при непосредственном посещении филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г.ФИО1 «Тепло» предъявившего служебное удостоверение, и потребовавшего предоставить информацию и материалы, со ссылкой на требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГ, учитывая, что подлинность указанного требования и решения о проведении проверки не была подтверждена, документы на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью прокурора также представлены не были.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами в судебном заседании не представлено, как и доказательств о вручении обсуждаемого требования прокурора и решения о проведении проверки адресату каким-либо иным путем, что свидетельствует об отсутствии в деянии Общества состава вменённого административного правонарушения. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поэтому, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в деянии АО «Ямалкоммунэнерго».

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление по делу изготовлено 05 мая 2023 года.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья подпись Л.С.Казановская

Подлинный документ находится в деле №5-58/2023 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.