РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО5, 

ответчика и истца по встречному иску ФИО6, 

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-226/2019по иску ФИО4 к ФИО6, администрации муниципального образования город Донской о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, выделе из общего имущества в собственность блок жилого дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и по встречному иску ФИО6 к ФИО4, администрации муниципального образования город Донской о выделе из общего имущества в собственность блок жилого дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, выделе из общего имущества в собственность блок жилого дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что ему, ФИО4, принадлежит на праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> доля в праве на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

данные изъяты> области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ФИО6 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

данные изъяты> области ФИО1, реестровый номер 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о реальном разделе земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В результате раздела истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>, а ответчику ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>. Занимаемые сторонами жилые помещения представляют собой изолированные помещения, с отдельными входами. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом. В пользовании ФИО4 находится блок жилого дома блокированной застройки, обозначенный на поэтажном плане лит. АА1а1, а в пользовании ответчика блок жилого дома блокированной застройки лит. АА2А3. Заключить соглашение о реальном разделе жилого дома не представляется возможным, поскольку имеется самовольное переоборудование жилого дома, в результате чего общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Изменение общей площади жилого дома произошло в результате переоборудования ответчиком ФИО6 жилой пристройки лит. А3 из холодной пристройки лит.а. Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО 

<

данные изъяты> у жилого дома нарушения требования СНиП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, проживающих в домовладении, может эксплуатироваться по своему прямому назначению. Интересы третьих лиц смежных землепользователей ФИО8 и ФИО7 не затрагиваются. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию муниципального образования город Донской Тульской области с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома. Блоки жилого дома, имеют обособленные выходы на придомовую территорию, индивидуальные системы водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения, изолированы, не имеют мест общего пользования. Полагает, что жилое помещение, которое принадлежит истцу, отвечает признакам блока жилого дома блокированной застройки. Просит суд сохранить жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> в переоборудованном состоянии по данным инвентаризации 

<

данные изъяты> отделения ГУ 

<

данные изъяты> «Областное бюро технической инвентаризации» на ДД.ММ.ГГГГ;выделить из общего имущества в собственность ФИО4 блок жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.под лит. АА1а1, а именно коридор №1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня №5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел № 6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройка лит.а1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о выделе из общего имущества в собственность блок жилого дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что ему, ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности одна вторая доля в праве на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

данные изъяты> области ФИО1, реестровый номер 

<

данные изъяты>. После заключения соглашения о реальном разделе земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В его владении и пользовании находится блок жилого дома блокированной застройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.АА2А3. Между ним и сособственником жилого дома ФИО4 сложился определенный порядок пользования жилым домом. Заключить соглашение о реальном разделе жилого дома не представляется возможным, поскольку имеется самовольное переоборудование жилого дома, в результате чего общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Переоборудование жилого дома заключалось в том, что ранее холодная пристройка лит.а стала жилой. Площадь жилого дома увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. Блоки жилого дома, имеют обособленные выходы на придомовую территорию, индивидуальные системы водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения, изолированы, не имеют мест общего пользования. Считает, что жилые помещения, которые принадлежат ему и ответчику ФИО4, отвечают признакам блоков жилого дома блокированной застройки. Просит выделить из общего имущества в собственность ФИО6 блок жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.АА2А3, а именно коридор №1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня №5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел № 6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор №7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор №8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

На основании определений судьи Донского городского суда Тульской области от 04.02.2019 и от 18.02.2019 к участию в деле в качестве ответчика по иску ФИО4 и по встречному иску ФИО6 привлечена администрация муниципального образования город Донской. 

Истец и ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований не возражает. 

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила сохранить жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> в переоборудованном состоянии по данным инвентаризации 

<

данные изъяты> отделения ГУ 

<

данные изъяты> «Областное бюро технической инвентаризации» на ДД.ММ.ГГГГ; выделить из общего имущества в собственность ФИО4 блок жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под лит. АА1а1, а именно коридор №1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня №5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел № 6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройка лит.а1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 не возражала.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска ФИО4 встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просил выделить из общего имущества в его собственность блок жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.АА2А3, а именно коридор №1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня №5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел № 6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор №7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор №8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; прекратить право общей долевой собственности его, истца, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление представителя ответчика по доверенности ФИО2 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО город Донской, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО4 и встречных исковых требований ФИО6

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО5, ответчика и истца по встречному иску ФИО6, третьего лица ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комната.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу положений ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой жилого помещения подразумевается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, т.е. органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст.26Жилищного кодекса РФ. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ). 

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно – технического обеспечения). 

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции действующей на момент действия спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст. 49 ГрК РФ жилые дома блокированной застройки - жилые дома количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемовс соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

С 4 августа 2018 г. внесены изменения, как в положения ст. 222 ГК РФ, так и в положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, касающиеся получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

С 4 августа 2018 г. утратили силу части 9-9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно п.1.1 ч.17 ст. 51 ГрК РФ с 4 августа 2018 г. выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС. Вместо разрешительного порядка введен уведомительный порядок, предусмотренный положениями ст.51.1 ГрК РФ.

Как следует из п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.ч.1, 2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доля в праве на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

данные изъяты> области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 

<

данные изъяты>.

ФИО6 является собственником 

<

данные изъяты> доле в праве на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

данные изъяты> области ФИО1, реестровый номер 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о реальном разделе земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В результате раздела ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, выданному 

<

данные изъяты> отделением ГУ 

<

данные изъяты> «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве ФИО4 и ФИО6 инвентарный номер 

<

данные изъяты>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, жилую площадь 

<

данные изъяты>, площадь здания 

<

данные изъяты> определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно требованиям к определению здания, сооружения и помещения, утвержденным Приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016, состоящий из следующих помещений: под лит. АА1а1: коридор №1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня №5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел № 6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройка лит. а1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; под лит.АА2А3: коридор №1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня №5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел № 6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор №7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор №8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На переоборудование лит. А3 – жилой пристройки из пристройки лит.а документы об осуществлении строительства не предъявлены. 

Как следует из заключения эксперта № 

<

данные изъяты> по результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) жилого дома после перепланировки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка жилого дома заключалась в переоборудовании ранее холодной пристройки (лит. а) в жилую (лит.А3); у жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, нарушения требований СНиП отсутствуют; конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан; может в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению; не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, проживающих в домовладении. 

Данному заключению эксперта суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять мнению специалиста в области строительства нет оснований, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, выводы последовательны, научно обоснованы, иными доказательствами по делу не опровергнуты.

В судебном заседании также установлено, что представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО5 обращалась в администрацию муниципального образования город Донской с уведомлением об окончании реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, согласно сообщению главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, администрация муниципального образования город Донской возвратила уведомление в адрес заявителя. 

Поскольку перепланированное жилое помещение ФИО6 соответствует требованиям СНиП; конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан; может в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению; не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, проживающих в домовладении; представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО5 обращалась в администрацию муниципального образования город Донской с заявлениями о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, суд приходит к выводу о сохранении указанного жилого дома в перепланированном состоянии.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из двух частей и разделенных стенами, сособственники имеют индивидуальные входы на придомовую территорию в свои части дома, каждый собственник пользуется своей частью дома не заходя в часть дома, пользование которой осуществляет другой собственник, земельный участок на основании соглашения о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также разделен, суд считает, что сторонами фактически достигнуто соглашение о порядке раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования домовладением, практически соответствующее соотношению их идеальных долей в праве собственности, несоразмерность имущества, выделяемого каждому из участников общей долевой собственности, отсутствует, инженерное оборудование дома позволяет эксплуатировать части дома самостоятельно, изолировано друг от друга, требований о компенсации затрат и о несоразмерности имущества выделяемого в натуре, не заявлено, а также то, что указанные жилые помещения расположены в жилом доме блокированной застройки, который состоит из двух блоков, имеющих общую стену, без проемов с соседним блоком, суд с учетом положений ст. 252 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования и встречные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО6, администрации муниципального образования город Донской о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, выделе из общего имущества в собственность блок жилого дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> в переоборудованном состоянии.

Выделить из общего имущества в собственность ФИО4 блок жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под лит. АА1а1, а именно коридор №1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня №5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел № 6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройка лит.а1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4, администрации муниципального образования город Донской о выделе из общего имущества в собственность блок жилого дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить из общего имущества в собственность ФИО6 блок жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.АА2А3, а именно коридор №1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната №4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня №5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел № 6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор №7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор №8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.А. Тишкова