мировой судья Рахаев Д.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В., 

при секретаре Пономаренко Д.С., 

с участием

помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В., 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Ляшенко Е.С., представившего удостоверение № от 08.12.2017 г. и ордер № от 19.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тула от 08 ноября 2018 г. по которому 

ФИО1, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

установил:

ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, имевшую место 30.07.2018 и за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, имевшую место 25.09.2018 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной желобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводы о виновности в совершении преступлений, выражает несогласие в постановленным приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указал, что вину признал полностью, уголовное дело рассматривалось в особом порядке, давал признательные показания, имеет заболевание 

<

данные изъяты>, по поводу которого он состоит на учете 

<

данные изъяты> г. Полагает, что суд назначил слишком суровое наказание.

Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вергуш К.В. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым, просит суд приговор оставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Указал, что его имя ФИО2, приговор от 08 ноября 2018 г. вынесен в отношении него, в приговоре имеется описка в его имени. Пояснил, что он был задержан 26.09.2018. 

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ляшенко Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

Прокурор Вергуш К.В. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 317, ст. З89.19, 389.24 УПК РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело правильно рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст. 316 УПК РФ законно и обоснованно.

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, обвинение ФИО1 понятно, с обвинением он согласился полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.

Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса и права на защиту, которые повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом предъявленного обвинения, положений ст. 252 УПК РФ, ст.9, ст. 10 УК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий ФИО1 по по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.1 58 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд при назначении наказания учел положения ст. 6,43,60 УК РФ, в числе которых характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, полные данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности. Оснований сомневаться в выводах суда - не имеется.

Вопреки доводам осужденного и защитника, при назначении наказания судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1.: по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Повторный учет одних и тех же обстоятельств является недопустимым, поскольку противоречит принципу справедливости.

Оснований для признания дополнительных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, в том числе и тех, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, по каждому эпизоду, в связи с чем, суд правомерно назначил ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73, УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание осужденного, в данном случае, возможно только в условиях его реальной изоляции от общества на указанный в приговоре срок. С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности осужденного и установленных обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание является справедливым и смягчению, не подлежит. 

В приговоре суд привел убедительные мотивы принятого решения о назначении ФИО1 наказания, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно свидетельству о рождении № от 24.12.2014 (т. 2 л.д. 59) имя ФИО1 – ФИО2, тогда как в приговоре имя ФИО1 указано Жахондир.

Приговор в данной части подлежит изменению с указанием верного имени ФИО1. 

Из приговора следует, что срок наказания ФИО1 постановлено исчислять 08.11.2018, с зачетом срока содержания под стражей с 27.09.2018 по 07.11.2018.

Вместе с тем, согласно протокола задержания подозреваемого в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ (т. 1 л.д. 240-243), ФИО1 задержан 26 сентября 2018 г. в 15 часов 00 минут 2018, что не оспаривается самим осужденным.

С учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с учетом срока задержания с 26 сентября 2018 г. по 07 ноября 2018 г. включительно. 

Изменение приговора не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения в части квалификации действий ФИО1, признания его виновным и назначения наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тула от 08 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

В вводной и резолютивной части приговора имя осужденного ФИО1 указать как ФИО2.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 ноября 2018 г. с зачетом времени содержания под стражей с учетом срока задержания с 26 сентября 2018 г. по 07 ноября 2018 г. включительно. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, либо представления, в Президиум Тульского областного суда.

Председательствующий А.В. Косых