Дело №2-841/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании пункта 4 кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между сторонами ФИО5 и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> от 28.04.2015 г. В соответствии с условиями кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 102 000 рублей наличными средствами в кассе банка сроком до 30.04.2020 года с полной стоимостью кредита 22,13% годовых. 

Заемщиком приняты на себя обязательства по погашению суммы кредита до 20 числа каждого месяца, начиная с 28.05.2015 г. В связи с закрытием отделения Банка в г. Ишимбай и отзывом у Банка лицензии погашать сумму кредита истец, как заемщик не могла.

С условиями заключенного кредитного договора не согласна. При заключении кредитного договора видела только размер полной стоимости кредита -22.13%, размер повышенных процентов в п.4 договора написан мелким шрифтом, кредитную виртуальную карту, выдача которой предусмотрена кредитным договором, не получала.

Заключение кредитного договора на изложенных в нем условиях считает злоупотреблением правом со стороны Банка, в связи с чем, кредитный договор заключен на крайне невыгодных для истца условиях.

С учетом вышеизложенного, истец просит признать недействительным п.4 кредитного договора, расторгнуть кредитный договор №

<

данные изъяты> от 28.04.2015 г. с момента фиксации задолженности банком, т.е. с 26.06.2018 г.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О судебном заседании извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца- ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить и пояснила, что факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривают. Но условия договора в части установления процентов- кабальные. Кредитную виртуальную карту истица не получала и платежи с использованием данной карты не производила. Истица просила выдать наличные денежные средства, но Банк обманным путем выдал кредит таким сложным способом - путем списания с карты на счет текущий и до востребования, снятие кредитных средств с текущего счета. Подписывая текст кредитного договора, истица в его содержание не вникала. Решением Советского районного суда г. Уфы от 12.03.2019 г. с истицы взыскана задолженность по кредиту. Сумма взысканных штрафных санкций судом апелляционной инстанции уменьшена. Поскольку расчет задолженности по кредиту Банком рассчитан на 26.06.2018 г. просит расторгнуть кредитный договор с указанной даты с целью прекращения начисления процентов и неустойки в дальнейшем, а п.4 кредитного договора признать недействительным, в связи с неполучением кредитной карты без материального носителя и установлением кабальных процентов.

ФИО2., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца, в качестве свидетеля, суду пояснил, что является получателем кредита в банке "Пробизнесбанк". Для получения кредитных средств заполнил анкету, по телефону его пригласили в банк, где выдали денежные средства, при этом про карту речи не было, карту выдать он тоже не просил и карту не получал.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в пунктах 9, 10 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

На основании подпункта 4 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие, в том числе, о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 данного Закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Как предусмотрено пунктом 7 данной нормы, в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ и статьей 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом из материалов дела установлено, что 28.04.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО5 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО6) заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты>.

Согласно его условиям, ФИО4 присоединилась к Общим условиям предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", один экземпляр упомянутых Общих условий истицей получен при подписании текста договора ( п.14 договора, раздел 3 договора). 

Заключенный сторонами Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (раздел 1 текста договора), расписки о получении Индивидуальных условий (раздел 2 текста договора), условий о заключении договора, включающих реквизиты кредитной карты без материального носителя (раздел 3 текста договора) и расписки о получении кредитной карты (реквизитов кредитной карты) (раздел 4 текста договора). 

Установлено, что в силу разделов 3, 4, пунктов 1, 4, 6, 12 текста договора, при заключении договора заемщику предоставлены реквизиты кредитной карты без материального носителя типа "

<

данные изъяты>" со сроком действия до 30.04.2020 года, включая номер счета кредитной карты: 

<

данные изъяты>; согласовано, что посредством упомянутой кредитной карты без материального носителя заемщик может получить кредит с лимитом кредитования - 102000 рублей; при этом кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через телекоммуникационную сеть Интернет и в случае использования указанной карты таким способом для совершения безналичных переводов ставка процентов за пользование кредитом составляет 22,41% годовых; в случае же снятия денежных средств с карты (со счета карты) наличными или перевода их на другие банковские счета, ставка процентов за пользование кредитом составляет 47,45% годовых; обязательства по возврату кредита должны осуществляться заемщиком ежемесячными платежами плановых сумм, включающих в себя: 2% от суммы основного долга, процентов, начисляемых на остаток задолженности; погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца (включительно); за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых - за период с момента возникновения задолженности до 89 дней просрочки (включительно), и в размере 0,1% в день - начиная с 90 дня просрочки.

Таким образом, спорный договор, заключенный с истцом, является смешанным договором (п.3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, элементы кредитного договора и договора банковского счета.

При заключении спорного договора, истцом подписан каждый лист кредитного договора, в том числе на листе 3 текста договора истица своей подписью подтвердила, что до подписания договора ей были разъяснены условия кредитования по иным кредитным продуктам и кредитным программам, однако ФИО4 сделала выбор в пользу испрашиваемого кредита осознанно в соответствии с собственными интересами.

Согласно представленной ответчиком выписке по счету, 28.04.2015 года истице предоставлен кредит в размере 102000 рублей (лимита кредитования). 

Денежные средства в указанном выше размере истицей получены посредством снятия кредитных средств со счета, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 28.04.2015 г.

Выпиской по счету за период с 01.01.2015 г. по 09.07.2018 г. подтверждается, что истица 18.05.2015 г., 17.06.2015 г., 20.07.2015 г. производила погашение кредита в сроки и размере, предусмотренными условиями кредитного договора и информационным графиком платежей по кредиту.

Вышеизложенное опровергает доводы представителя истца о не предоставлении заемщику полной и достоверной информации о финансовой услуге, в том числе и относительно процентной ставки.

Действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, истец была обязана внимательно изучить условия кредитного договора в целях принятия правильного решения о заключении договора. 

Доводы представителя истца о том, что, обращаясь в банк, она имела намерение получить кредит наличными денежными средствами, в получении кредитной карты не нуждалась, несостоятельны. 

В индивидуальных условиях кредитного договора истица подтвердила, что до их подписания ей были разъяснены условия кредитования по иным предлагаемым банком кредитным продуктам. Выбор в пользу испрашиваемого кредита (путем предоставления кредитного лимита на карту без материального носителя) сделан осознанно в соответствии с собственными интересами. 

Доказательства обращения истца в банк с заявлением о предоставлении кредита по иной программе, предусматривающей получение кредита наличными денежными средствами, равно как и отказа в этом истцу банком, в материалах дела отсутствуют.

Суд также находит несостоятельными доводы представителя истца о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом, поскольку допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.

В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО4 от заключения кредитного договора на предложенных условиях, как и доказательства того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Решением Советского районного суда г. Уфы 12.03.2019 г. с ФИО4 в пользу Банка взыскана задолженность по оспариваемому истцом кредитному договору. 

Вышеуказанным решением установлено, что расчет кредитной задолженности Банком произведен исходя из процентной ставки 47,45% годовых. Представленный суду в рамках вышеуказанного дела расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО4 не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый ФИО4 пункт 4 кредитного договора не противоречит действующему законодательству, а следовательно оснований для признания его недействительным, суд не находит.

Требования ФИО4 о расторжении кредитного договора суд также находит необоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договоров.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании пункта 4 кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 28.04.2015 г. недействительным, расторжении кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 28.04.2015 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 07.08.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А.