Дело № 5-150/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении производства по делу об

административном правонарушении 

7 сентября 2017 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Куликова Н.В. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

04.09.2017 в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа из МОМВД России "Провиденское" поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 13.08.2017, составленного УУП ОУУП и ПДН МОМВД «Провиденское» М., 13.08.2017в 12 часов 00 минутФИО1 из своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, продал гражданину Свидетель одну бутылку с алкогольным напитком «бражка» объемом 1,5 литра по цене 450 рублей за бутылку. Тем самым ФИО1, не имея документов на осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без государственной регистрации в качестве юридического лица, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. 

При разрешении вопросов, стоящих перед судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, указанных в ст. 29.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН МОМВД «Провиденское» М. от 13.08.2017, 13.08.2017 в 12 часов 00 минут гражданин ФИО1 из своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> продал гражданину Свидетель одну бутылку с алкогольным напитком «бражка» объёмом 1,5 литра по цене 450 рублей за бутылку.

Согласно полученным объяснениям свидетеля Свидетель 13.08.2017 в 12 часов он у своего знакомого ФИО1 приобрел алкогольный напиток «бражка», так как знал, что он изготавливал «бражку» для собственного потребления. Он купил у ФИО1 1,5 литра «бражки» за 450 рублей. Как только он отошел от дома ФИО1, его встретил временно исполняющий обязанности участкового уполномоченного полиции его села М., который увидел, что у него с собой была «бражка» и предложил пройти в его кабинет, где Свидетель пояснил, у кого он ее приобрел, в присутствии понятых у него изъяли «бражку».

Как следует из протокола осмотра помещений, территорий места происшествия Свидетель добровольно выдал пластиковую бутылку темно-коричневого цвета с алкогольным напитком «бражка». Пояснив, что купил ее за 450 рублей у ФИО1 в 

<

адрес>.

Согласно полученным объяснениям ФИО1 он иногда изготавливает для собственных нужд алкогольный напиток «бражка», в связи с тем, что у них в магазине бывают перебои со спиртными напитками. Реализацией своей «бражки» не занимается, в редких случаях его знакомые просят продать им «бражку», но это бывает очень редко. 13.08.2017 в 12 часов 00 минут к нему зашел знакомый Свидетель, который попросил продать ему 1,5 литра «бражки», так как он болел с похмелья. У него немного оставалось и он продал ему за 450 рублей 1,5 литра «бражки». В качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе он не зарегистрирован.

Термин систематическое получение прибыли законодательно не определён. В теории права под систематическим получением прибыли следует понимать неоднократное, т. е. более двух раз совершение лицом деяний с целью получения прибыли. 

Указанные выше объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, объяснение свидетеля Свидетель, рапорт УУП ОУУП и ПДН МОМВД «Провиденское» М. подтверждают только один случай продажи ФИО1 одной бутылки «бражки» объёмом 1,5 литра по цене 450 рублей, как лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. 

Ассортимент товара и его количество, также не свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были направлены на систематическое получение прибыли.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих факт занятия ФИО1 деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в материалах дела нет. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует такой признак предпринимательской деятельности как систематическое получение прибыли. В связи с этим, прихожу к выводу, что действия ФИО1 не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: п. 2 - отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 29.4. КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.В. Куликова