Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Новожиловой Н. И., 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Маликовой Р. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указывает следующее. 

В декабре 2016 года его мать С. М. С. дала в долг ответчице ФИО2 деньги в сумме 82000 рублей.

В январе 2017 года ответчица вернула 10 000 рублей. В марте 2017 года ФИО2 вернула из общей суммы еще 10000 рублей. Невыплаченной осталась сумма 62000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ его мать обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При даче объяснений в ОД ОМВД по 

<

адрес> ответчица ФИО2 признала долг и пообещала в дальнейшем с выплатой не задерживать.

ДД.ММ.ГГГГ его мать - С. М. С. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению нотариусом Высокогорского нотариального округа РТ ФИО4 было заведено наследственное дело к имуществу умершей его матери ФИО5

Он является единственным наследником первой очереди после смерти матери.

Как наследник он имеет право требовать невозвращенный его матери денежный долг в размере 62000 рублей с ответчицы.

То, что ответчица действительно должна была его матери 62000 рублей подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2019 года он направил ответчице претензию и предложил ей погасить задолженность, однако ФИО2 уклоняется от уплаты долга.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в его пользу деньги в сумме 62000 рублей, а также судебные расходы по госпошлине в сумме 2060 рублей, а всего - 64060 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Новожилова Н. И. иск поддержали и пояснили, что в январе и марте 2017 года ответчица вернула по 10 000 рублей, невыплаченная осталась сумма 62000 рублей. После марта 2017 года денежных средств ответчица ни ему, ни его матери не передавала. ФИО5 по день смерти говорила, что ФИО2 долг так и не вернула. 

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что долг она возвратила полностью. В декабре 2016 года она взяла в долг у ФИО5 82 000 рублей. В январе, феврале 2017 года вернула по 10 000 рублей. В марте сын ФИО6 позвонил в полицию по поводу того, что она не возвращает долг. После этого, она в апреле и июне отдала ФИО5 по 10 000 рублей. В мае сыну Ф. отдала 10 000 рублей. Затем у нее не было возможности возвращать долг. В феврале 2018 года она вернула ФИО5 оставшийся долг в сумме 32 000 рублей. 

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследство имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотренное законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

По положениям ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Судом установлено, что в декабре 2016 года С. М. С. дала в долг ФИО2 денежные средства в размере 82 000 рублей. Факт получения денежных средств ответчик не отрицает. 

В январе и марте 2017 года ответчица вернула по 10 000 рублей, всего 20 000 рублей. 

Невыплаченной осталась сумма 62000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением по поводу того, что ФИО2 не возвращает долг. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При даче объяснений в ОД ОМВД по 

<

адрес> ответчица ФИО2 признала долг и пообещала в дальнейшем с выплатой не задерживать.

ДД.ММ.ГГГГ С. М. С. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 нотариусом Высокогорского нотариального округа РТ ФИО4 было заведено наследственное дело к имуществу умершей его матери ФИО5

Истец является единственным наследником первой очереди после смерти матери.

Как наследник истец имеет право требовать невозвращенный его матери денежный долг в размере 62000 рублей с ответчицы.

То, что ответчица действительно должна была ФИО5 62000 рублей подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2019 года истец направил ответчице претензию и предложил ей погасить задолженность, однако ФИО2 уклоняется от уплаты долга.

Доводы ФИО2 о возврате долга в полном объеме являются необоснованными. 

Допустимых доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в размере 62 000 рублей, тогда как ответчиком доказательств возврата долга в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 62 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2060 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: