Судья Морозова В.А. Дело № 22-333/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 января 2025 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Артемьева В.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Артемьева В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Набережной Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 27 марта 2024 года, по которому он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, произведен зачет времени содержания под стражей с 22 июня 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отмечает, что взыскание им получено за то, что он проспал на проверку по состоянию здоровья, данное взыскание снято досрочно поощрением, до этого уже были поощрения в виде благодарностей. Несмотря на инвалидность 2 группы и наличие тяжелых заболеваний, он развивается интеллектуально и духовно, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, в общественной жизни отряда и колонии, выплачивает иск. Указывает, что дома его ждут сожительница с ее несовершеннолетним ребенком, и престарелая бабушка, нуждающаяся в его помощи. За время отбывания наказания осознал содеянное, раскаялся, встал на путь исправления. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденного, в том числе и доводы, приведенные им в ходатайстве, учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Осужденный ФИО1 отбыл часть срока наказания в виде лишения свободы, необходимую для обращения с ходатайством. Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 не трудоустроен, является инвалидом ** группы, по своему желанию принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. На индивидуально-воспитательную работу реагирует, делает для себя соответствующие положительные выводы. Принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. С медицинским персоналом и представителями администрации взаимоотношения удовлетворительные. Отбывая наказание, осужденный получил 3 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

Между тем следует отметить, что законопослушное поведение и добросовестное отношение к труду являются нормой в местах лишения свободы и не являются сами по себе достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Наряду с положительными данными суд обоснованно обратил внимание на то обстоятельство, что ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание 21 июня 2024 года. Сведений о незаконности наложения взыскания материалы не содержат.

Несмотря на то, что взыскание снято 31 октября 2024 года поощрением, и ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, сам факт нарушения установленного порядка отбывания наказания не свидетельствует о поведении осужденного, направленном на исправление, а характер нарушения обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на ФИО1

Оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания обоснованно не позволили суду сделать вывод об устойчивом положительно-направленном поведении осужденного, свидетельствующем о достижении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, а потому законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Семейное положение, наличие родственников, нуждающихся в помощи, состояние здоровья не опровергают выводов суда и сами по себе основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а также для отмены или изменения судебного решения не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись