РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 19 июля 2017 года

Московский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П., 

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием представителя истца С*, представителя ответчика М*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г*Н*Ю* к АО «Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Г*Н*Ю* обратился в суд с иском к АО «Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» указывая, что между ним и ответчиком * был заключен договор об участии в долевом строительстве второй очереди многоквартирного * квартале улиц Белинского, Тверская, Студеная, Славянская в * г. Н.Новгорода *. Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 4 квартале 2014 года и в течение 3 месяцев с момента ввода в эксплуатацию передать квартиру в собственность истцу, а истец обязался до * оплатить полную стоимость квартиры. Во исполнение договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 3 653 705 рублей 91 копейка, однако, на * вторая очередь многоквартирного * не введена в эксплуатацию. * ответчику была передана претензия с просьбой предоставить информацию о сроках ввода в эксплуатацию второй очереди многоквартирного дома, однако ответа от ответчика не последовало. * в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора от * * с требованием возврата денежных средств, оплаченных по договору и процентов за пользование денежными средствами. Однако денежные средства ответчиком в течение 20 рабочих дней возвращены не были. Истец первоначально просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 3 653 705 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 52 000 рублей, штраф. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. В окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика 3 653 705 рублей 91 копейку – денежные средства, уплаченные по договору, 2 525 456 рублей 80 копеек – проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы 52 000 рублей, штраф. 

Истец Г*Н*Ю* в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном виде.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что стоимость квартиры составляет 3 563 000 рублей. 90 705,91 рубль – это начисленные проценты на невыплаченный остаток основного платежа, который производит Участник и в цену Договора и стоимость квартиры данная сумма не входит. Кроме того, указала, что задержка сдачи многоквартирного дома в указанные в Договоре сроки подпадает под определение непредвиденных обстоятельств и освобождает ответчика от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору. Полагает, что проценты истцом неверно рассчитаны на основании положений п. 2 ст. 9 ФЗ от *, которые к данным правоотношениям неприменимы. Просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда посчитала завышенным, оказанные юридические услуги неграмотными, вследствие чего просила снизить сумму взысканий. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от * N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от * N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 названного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Закона).

Судом установлено, что * между истцом и ответчиком был заколочен договор об участии в долевом строительстве второй очереди многоквартирного * (номер по генплану) в квартале *, Тверская, Славянская, Студеная в * г. Н.Новгорода *.

Согласно указанному договору, застройщик обязался осуществить строительство второй очереди многоквартирного * помещениями общественного назначения в цокольном этаже и подземной автостоянкой в квартале *, Тверская, Студеная, Славянская в * г. Н.Новгорода собственными денежными средствами с привлечением денежных средств Участников долевого строительства с предоставлением Участнику: однокомнатной *, расположенной в осях 1-3/1 А-В на 4м этаже многоквартирного дома, указанного в п. 1.1 Договора, общей площадью 43,4 кв.м., общей площадью с учетом лоджий и балконов 50,9 кв.м., согласно проекта и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально площади вышеуказанной квартиры. (п. 1.1-1.3 Договора).

В силу п.п. 2,3, 6.1 Договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить вторую очередь (третий пусковой комплекс) многоквартирного * предоставить дом для ввода в эксплуатацию в 4 квартале 2014 года и передать квартиру Участнику в течение 3-х месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. 

Участник в силу п. 2, 4.1, 5.1, 6.3 Договора обязался оплатить цену квартиры в размере 3 563 000 рублей из расчета 70 000 рублей за 1 кв.м., принять квартиру в установленном законом порядке, подписав Договор передачи квартиры. Порядок уплаты денежных средств был определен в п. 5.1 Договора:

- 200 000 рублей при подписании договора

- 400 000 рублей до *.

- 400 000 рублей в срок до * года

- 400 000 рублей в срок до *.

- 2 163 000 рублей – ежемесячно равными платежами в размере 216 300 рублей до *. Дополнительно на невыплаченный остаток основного платежа с * на последний день каждого месяца начисляются проценты в размере 12 % годовых, которые уплачиваются Участником не позднее 15 числа следующего месяца. 

Ответственность сторон предусмотрена п. 10 Договора. Согласно п. 10.5 Договора в случае нарушения сроков, предусмотренных п. 3.1, 3.2 Договора, Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, либо на день расторжения Договора от цены Договора за каждый день просрочки. 

Как усматривается из материалов дела, истцом обязанность по оплате была исполнена надлежащим образом: 

- платеж на сумму 200 000 рублей внесен *, 

- платеж на сумму 400 000 рублей внесен *,

- платеж на сумму 400 000 рублей – *, 

- платеж на сумму 200 000 рублей – *,

- платеж на сумму 200 000 рублей – *, 

- далее *, *, *, *,*, *, *, * были внесены платежи по 250 000 рублей, * – 163 000 рублей, * – 90 705,91 рубль. Итого истцом внесено платежей на сумму 3 653 705 рублей 91 копейка. Данные обстоятельства подтверждены квитанциями и справкой АО «ПСФ «Автотехстрой» (л.д. 18-32, 33-34). 

Ответчик в свою очередь обязанность по вводу дома в эксплуатацию не исполнил. 

* истец обратился в АО «ПСФ «Автотехстрой» с претензией, в которой просил сообщить о сроках ввода в эксплуатацию второй очереди многоквартирного * квартале улиц Белинского, Тверская, Студеная, Славянская в * г. Н.Новгорода (л.д. 35).

Однако ответа на данную претензию ответчик не предоставил. Уведомлений о продлении срока сдачи многоквартирного дома в соответствие с п. 3.1 Договора, в адрес истца направлено не было, доказательств иного суду не представлено. 

* истец направил ответчику уведомление от * об одностороннем отказе от исполнения договора * об участии в долевом строительстве второй очереди многоквартирного * (номер по генплану) в квартале улиц Белинского, Тверская, Студеная, Славянская в * г. Н.Новгорода от *. В данном уведомлении истец также просил возвратить в течение 20 дней Участнику денежные средства в размере 3 653 705 рублей 91 копейка, уплаченные по договору, уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 2 420 717 рублей 24 копейки (л.д. 36-37). Уведомление получено ответчиком *, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 38-39). 

Уведомление оставлено ответчиком без внимания, денежные средства истцу не выплачены, доказательств обратного суду не представлено. 

Рассматривая исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня внесения до заявленного истцом срока - *, суд, руководствуясь положением ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ от * "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" приходит к выводу о том, что истец, как участник долевого строительства в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, поскольку застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства были нарушены на срок, превышающий установленный договором более чем на 2 года. 

Застройщик в данном случае свои обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору, не исполнил. В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им по договору в размере 3 653 705 рублей 91 копейка. 

Доводы представителя ответчика относительного того, что цена договора составляет 3 563 000 рублей, а 90 705 рублей 91 копейка - сумма процентов, начисленных на невыплаченный остаток основного платежа и в стоимость договора не входит, являются несостоятельными. Стоимость квартиры составляет 3 563 000 рублей из расчета 70 000 рублей за 1 кв.м. При этом, уплата процентов также предусмотрена Договором * от * (п. 5.1). Сумма процентов в размере 12 % годовых, начисляемых на невыплаченный остаток основного платежа с * также входит в долю в строительстве многоквартирного дома, которую обязан оплатить Участник на основании п. 5.1 Договора. Истцом по договору фактически уплачена сумма в размере 3 653 705 рублей 91 копейка. Учитывая, что расторжение договора произошло по вине ответчика по причине просрочки им исполнения обязательства на срок более двух лет, суд считает обоснованным требование о взыскании с АО ПСФ «Автотехстрой» всей суммы, уплаченной истцом по договору. 

При этом, застройщик обязан уплатить проценты на эту сумму за пользование данными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать проценты за период со дня внесения сумм по договору до *. 

С * Федеральным законом от * N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На * ключевая ставка составляет 10 % годовых. 

Расчет процентов следующий: 

№ п/п

Дата внесения платежа

Сумма платежа

Количество дней просрочки до *.

Размер процентов

%

Размер процентов

Руб.

Двукратный размер процентов

19.10.2013

200000

1168

1/300*10%

77866,67

155733,34

19.10.2013

400000

1168

1/300*10%

155733,33

311466,66

01.11.2013

400000

1155

1/300*10%

154000

308000

07.12.2013

200000

1119

1/300*10%

74600

149200

20.12.2013

200000

1106

1/300*10%

73733,33

147466,66

13.01.2014

250000

1082

1/300*10%

90166,67

180333,34

07.02.2014

250000

1057

1/300*10%

88083,33

176166,66

07.03.2014

250000

1029

1/300*10%

85750

171500

04.04.2014

250000

1001

1/300*10%

83416,67

166833,34

11.05.2014

250000

964

1/300*10%

80333,33

160666,66

06.06.2014

250000

938

1/300*10%

78166,67

156333,34

04.07.2014

250000

910

1/300*10%

75833,33

151666,66

01.08.2014

250000

882

1/300*10%

73500

147000

06.09.2014

163000

846

1/300*10%

45966

91932

06.09.2014

90705,91

846

1/300*10%

25579,07

51158,14

Всего: 2 525 456 рублей 80 копеек. 

Довод представителя ответчика о неверном применении закона истцом при расчете процентов несостоятелен, основан на неверном толковании закона. 

Согласно п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи может быть заключен не только в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В п.п. 2 и 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ Верховный Суд РФ подтвердил ранее сформулированную позицию о соотношении законодательства о защите прав потребителей и Федерального закона от * N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В частности, Верховный Суд РФ указывает, что к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, который заключен гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости только для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ *) в ответе на вопрос - Подлежат ли применению нормы Федерального закона от * N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при рассмотрении дел по спорам об исполнении сделок по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), осуществляемому иными, помимо указанных в ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона, способами (предварительные договоры купли-продажи, договоры о совместной деятельности и т.д.) разъяснено, что действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, судом при разрешении спора применяются положения Федерального закона от * N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Определяя окончательный размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также конкретных обстоятельств данного дела, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, снижает размер процентов до 1 000 000 руб.

При этом суд учитывает возражения ответчика, ссылавшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства, которые подробно изложены в возражениях ответчика, и отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных несвоевременной передачей объекта долевого строительства. Установленный судом размер процентов не ниже минимального размера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, определяемого соразмерно величине учетной ставки Банка России.

На основании изложенного, суд взыскивает с АО «ПСФ «Автотехстрой» в пользу Г*Н*Ю* денежные средства, уплаченные по договору в размере 3653705,91 рублей, проценты за пользование денежными средствами передачи объекта в размере 1 000 000 рублей. 

Суд учитывает, что нарушением обязательств по договору долевого участия истцу причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с АО ПСФ «Автотехстрой» в пользу Г*Н*Ю* компенсацию морального вреда 10 000 рублей. 

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, т.е. до обращения в суд. В судебном заседании установлено, что общий размер взысканий с ответчика в истца составляет 4663705,91 руб. (3653705,91+1000000+10000руб.), таким образом, размер штрафа в пользу каждого Г*Н*Ю* составляет 2 331852,96 руб. (17 000 руб./2). На основании ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд применяет ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 300 000 рублей. 

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 1800 рублей согласно квитанции от * * (л.д. 42), а также расходы по оплате услуг представителя. Судом установлено, истец понес расходы на оказание юридических услуг на общую сумму 50 000 рублей. Данные расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг и квитанцией к нему (л.д. 60-64).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса на сумму 200 рублей суд отказывает. Квитанция нотариусом выписана на сумму 2000 рублей, стоимость заверения доверенности -1800 рублей. Доказательств необходимости несения расходов на сумму 200 рублей истцом не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 31768 рублей 53 копейки (3653705,91+*)*0,5%+13200+300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Г*Н*Ю* удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» в пользу Г*Н*Ю* денежные средства, уплаченные по договору * от * размере 3 653 705 рублей 91 копейка, проценты в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 11 800 рублей, штраф в размере 300 000 рублей.

В остальной части иска: взыскании 1 525 456 рублей 80 копеек – процентов за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда 40 000 рублей, судебных расходов 40 200 рублей, отказать. 

Взыскать с АО «Производственно-строительная фирма «Автотехстрой»в доход государства государственную пошлину в размере 31 768 рублей 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина