Дело №2-9635/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., с участием помощника прокурора города Якутска Тарского Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего Б1. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская городская клиническая больница», Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница №3» о возмещении вреда, причиненного здоровью ребенка, 

установил:

ФИО1, ФИО2 в интересах сына - несовершеннолетнего Б1.., ____ года рождения, обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенных расходов на вынужденный посторонний уход за больным ребенком, указывая, что в результате допущенных ошибок при оказании медицинской помощи ГБУ PC(Я) «Якутская городская клиническая больница» в дородовый период и при родах, Б1. стал инвалидом с детства, нуждающемся в постоянной посторонней помощи. Просили взыскать с ответчиков расходы на вынужденный посторонний уход (услуги сиделки) за больным ребенком в размере ___ руб. за период с ____ 2017 г. по ____ 2017 г.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что на сегодняшний день у истцов нет возможности получать данные услуги бесплатно. До судебного разбирательства были направлены претензии в адрес ответчиков, чтобы решить данный вопрос в досудебном порядке, но, к сожалению, ЯГК ответила отказом, ЯГБ не предоставили ответ, поэтому были вынуждены обратиться в суд. Ответчики ссылаются на Постановление №493, что можно получить специальный дом, к сожалению у истцов возможности получить данный дом, потому что ребенок уже обеспечен квартирой. Данное постановление указывает именно на то, что если у инвалида нет возможности получить социальные услуги. Ребенок находится в стабильно тяжелом состоянии, и стационары принимают только в том случае, если у него есть какие-то жизненные потребности, если он заболеет. В реестре нет таких организаций, которые именно оказывают услуги постоянного постороннего ухода на дому. Просили удовлетворить иск. 

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ «Якутская городская клиническая больница» ФИО3, действующий на основании доверенности, представитель ответчика ГАУ РС(Я) «Якутская городская больница №3» ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности исковые требования не признали, указывая, что истцами не представлены документы, свидетельствующие о наличии сертификата на осуществление медицинской деятельности в сфере педиатрии, а также лицензии на осуществление названной деятельности, просили в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих лиц, заключение помощника прокурора г. Якутска Тарского Г.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2016 года исковые требования удовлетворены ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего Б1. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская городская клиническая больница», Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница №3» о возмещении вреда, причиненного здоровью ребенка частично, постановлено взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего Б1. в равных долях компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы на приобретение медикаментов и лекарственных средств в размере 291 125,7 рублей, штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату экспертиз в размере 109 075 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 27 июля 2016 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2016 года решение Якутского городского суда РС(Я) от 30 мая 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 27 июля 2016 г. в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов на вынужденный посторонний уход за больным ребенком отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 27 декабря 2016 г. с ответчиков солидарно взыскано 581 180 руб. в счет возмещения расходов на посторонний уход ребенка за период с августа 2014 г. по март 2016 г.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 23 мая 2017 г. с ответчиков солидарно 599 900 руб. в счет возмещения расходов на посторонний уход за период с апреля 2016 г. по декабрь 2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи, ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Нуждаемость ребенка истцов в постоянном наблюдении и уходе ответчиками не оспаривается, установлено вступившими в законную силу решениями суда, протоколом проведения медицо-социальной экспертизы от ____.2016 г., индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида от ____.2016 г.

Истцы неоднократно обращались к ответчикам об оказании медицинской помощи по уходу за ребенком-инвалидом. Согласно ответа заведующей детским отделением ГАУ «Якутская городская больница №3» от ____ 2014 г. на обращение истицы по поводу оказания квалифицированной медицинской помощи по уходу за ребенком, следует, что, несмотря на действительную нуждаемость истцов в квалифицированных услугах медицинских работников по оказанию постоянного наблюдения за ребенком, медицинское учреждение не имеет возможности предоставить медицинского работника ввиду отсутствия такового в штатном расписании и малой укомплектованности на участке (л.д.80).

Истцами заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг сиделок в сумме ___ руб.

____ 2017 г. между ИП А и ФИО2 заключен договора на оказание услуг по подбору персонала. ____ 2017 г. между ИП А и ФИО2 заключен договора на оказание услуг по подбору персонала. 

В дальнейшем ____ 2016 г. между ФИО2 и О. заключен договор на оказание услуг по уходу. Срок действия договора с ____ 2017 г. сроком на 1 год.

____ 2016 г. между ФИО2 и Б. заключен договор на оказание услуг по уходу. Срок действия договора с ____ 2017 г. сроком на 1 год. 

Услуги по уходу оказаны за период с ____ 2017 г. по ____ 2017 г. Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам от ____ 2017 г., от ____ 2017 г. за оказанные услуги по уходу за ребенком, истцами понесены расходы в размере ___ руб. (л.д.56,59).

Согласно ведомости оплаты за оказанные услуги по уходу за ребенком за период с ____.2017 г. по ____.2017 г.

Таким образом, доказательства фактического несения расходов на оплату услуг по уходу для постороннего наблюдения за ребенком истцами подтверждаются представленными в материалах дела документами: договорами на оказание услуг, квитанциями, ведомостями оплаты за оказанные услуги по уходу за ребенком, а также копиями свидетельств о наличии медицинского образования. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами материального закона, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание обязательность для суда обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания расходов на вынужденный посторонний уход за больным ребенком. 

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 7590 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская городская клиническая больница», Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница №3» в пользу ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего Б1. в равных долях расходы на вынужденный посторонний уход за больным ребенком в размере 439000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская городская клиническая больница», Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница №3» в равных долях в доход государства пошлину в сумме 7590 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.А.Луковцев