ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 04 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием представителя О. ФИО4,

старшего государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна ФИО2

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении О. ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении О. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Россельхознадзора по Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, из которого следует, что в ходе проведения административного расследования по административному делу, возбужденному в отношении О. по ст.10.3 КоАП РФ КоАП РФ юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, с официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю – Россельхознадзору по Самарской области. Запрашиваемые сведения юридическое лицо не представило, уведомления о невозможности предоставления сведений от О. не поступало.

В судебном заседании представитель Россельхознадзора ФИО2 суду показала, что в ходе административного расследования она запросила у О. ряд документов, указанных в определе6нии №. Определение было отправлено почтой и возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения. В ходе беседы с начальником почтового отделения № было установлено, что почтальон не выходит на адрес данного юридического лица в связи с дальностью расположения, а доставка осуществляется курьером, который не застал представителя юридического лица на месте.

Директор О. ФИО4 суду пояснила, что определение об истребовании сведений, а равно иные почтовые отправления от Россельхознадзора, не были получено юридическим лицом. Какого-либо извещения об их поступлении в почтовое отделение № они не получали и, не зная о них, соответственно не предоставили запрашиваемых сведений. Юридическое лицо с момента основания располагается по указанному в ЕГРЮЛ адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо осуществляло обычную деятельность. По месту нахождения офиса, которое соответствует юридическому адресу, постоянно находятся сотрудники, в том числе имеющие права на получение корреспонденции.

Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав доводы представителя юридического лица, суд приходит к следующему.

Так судом установлено, что должностным лицом Россельхознадзора по Самарской области проводилось административное расследование в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.10.3 КоАП РФ, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9 ). В ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ( л.д.8 ). Согласно данного определения сведения должны быть направлены в 3-х дневный срок со дня получения определения. Определение было направлено посредством почтовой связи в адрес 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10 ). Согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления с сайта Почты России ( л.д.11-12 ), оно прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день имела место «неудачная попытка вручения». После этого почтовое отправление хранилось в почтовом отделении до ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ заключается в «Умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении». Субъективная сторона – прямой умысел на совершение действий указанных в объективной стороне.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.»

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения»

Из совокупности исследованных судом доказательств по делу не усматривается, что юридическое лицо умышленно не предоставило должностному лицо, проводившему административное расследование документы, поскольку достоверных доказательств получения определения об истребовании сведений в материалах административного дела не имеется. С учетом сведений о постоянном нахождении юридического лица по указанному в ЕГРЮЛ адресу, которые подтвердила в судебном заседании и лицо, составившее протокол, а нравно принимая во внимание положения п.3 Приказа ФГУП Почта России № 114-П от 17.05.2012 года «Об утверждении порядка приема и вручение внутренних регистрируемых почтовых отправлений», согласно которому «Вручение почтового отправления, уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче почтового отправления, уведомления о вручении лично адресату или его представителю», «Доставка почтового отправления, уведомления о вручении и извещения - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления, уведомления о вручении, извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения в ячейку абонентского почтового шкафа, в почтовый абонентский ящик адресата или по указанному адресу, через почтовые шкафы опорных пунктов для вручения.», а из п.19.8, 19.11 того же приказа прямо усматривается наличие вторичных извещений. 

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что однократная «неудачная попытка вручения» и последующее хранение в течении месяца почтового отправления при отсутствии повторных попыток вручения почтового отправления, содержащего определение об истребовании сведений, либо извещения о его поступлении, не может являться объективным и бесспорным доказательством вины юридического лица в умышленном не предоставлении сведений и документов, указанных в данном определении. Достоверных доказательств того, что юридическое лицо уклонялось от получения почтовых отправлений суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - О. ИНН № – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановлении в Самарский областной суд, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. 

Судья: