№ 12-272/2024

24RS0048-01-2024-003617-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 13 мая 2024 года

пр. Ульяновский, д.4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 г., по жалобе представителя ООО «Крастерра» ФИО1 на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № от 13.02.2024 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крастерра» признано виновным в нарушении правил благоустройства г. Красноярска и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Согласно постановлению, 19.12.2023 года в 07:44 час. в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378, предусматривающих запрет самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения, допустил влекущее повреждение таких насаждений оставление в районе 

<

адрес> принадлежащего ООО «Крастерра» на праве собственности автомобиля «LEXUS GX460», г/н №.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «Крастерра» ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой и дополнением к ней, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

Представитель ООО «Крастерра» ФИО1, представитель административной комиссии Советского района в городе Красноярске в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.п.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны отвечать критериям допустимости и достаточности для правильного, объективного и всестороннего выяснения всех значимых для конкретного дела обстоятельств.

Пунктом 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населённых пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путём размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Вместе с тем, при рассмотрении дела административной комиссией остался без внимания довод представителя ООО «Крастерра» о лице, которое непосредственно разместило транспортное средство в указанном в постановлении месте, в то время как презумпция виновности собственников (владельцев) транспортных средств в совершении административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершённых с использованием транспортных средств, предусмотрена только в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи (ч.1 ст. 2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ), при этом в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за исключением случаев автоматической фиксации правонарушения не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно материалам дела административное правонарушение не было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. В этой связи вина ООО «Крастерра» в размещении принадлежащего ему транспортного средства в указанные в обращении гр. ФИО3 месте, время и дату подлежало доказыванию на общих основаниях, предусмотренных КоАП РФ.

Однако ФИО3 направивший в административную комиссию обращение о нарушении правил благоустройства по электронной почте, административной комиссией в качестве свидетеля, с предупреждением его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, по обстоятельствам дела не опрашивался. Обращение лица не содержит сведений о месте его проживания. Фотоматериал, как это видно, не имеет отметок о дате и месте съемки.

В этой связи постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Крастерра» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № от 13.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Крастерра» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.С. Жихарева