УИД 79RS0002-01-2019-001847-91

Дело № 2-1068/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретарях Ивашинниковой О.К., Григорьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании права собственности на объект капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО о признании права собственности на объект капитального строительства. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого дома, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2016 г. они произвели реконструкцию жилого дома: снесена нежилая и неотапливаемая веранда и вместо нее построена из бруса жилая, пригодная для постоянного проживания пристройка, в связи с чем, изменилась общая площадь жилого дома. В ноябре 2018 г. они обратились в администрацию Биробиджанского муниципального района ЕАО с просьбой о выдаче разрешения на реконструкцию указанного жилого дома, где им было отказано, поскольку на построенный (реконструированный) объект капитального строительства разрешение на строительство не выдаётся. Произведенная реконструкция дома не препятствует владельцам соседних домов в пользовании своими строениями и земельными участками, не нарушает иные законные права и интересы граждан, не создаёт угрозу для их жизни и здоровья. Просили признать самовольную реконструкцию жилого дома законной, а также признать право на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, с перераспределением долей собственников после признания права собственности на возведённую пристройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от 16 апреля 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за ней и ее супругом право совместной собственности на новый объект недвижимого имущества – часть жилого дома, общей площадью 87,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно суду пояснила, что они с супругом реконструировали веранду, прилегающую к дому из нежилой в жилую. О том, что надо для этого необходимо разрешение не знали, поэтому обратились в администрацию района уже после произведенной реконструкции, где им было отказано. Реконструированная пристройка к дому соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью соседей, а также имеет фундамент и является неотъемлемой частью дома. Просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные требования и пояснения ФИО1 поддержал, просил их иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО ФИО3 в судебном заседании не возражал удовлетворить уточненные истцами требования и признать за ними право собственности на новый объект недвижимости. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

Как разъяснено в п.е 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 22 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2, ФИО1 владеют на праве общей совместной собственности земельным участком с кадастровым (условным) номером № из категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации жилого дома, площадью 2769 кв.м, по адресу: 

<

адрес> и расположенным на нем жилым помещением (часть жилого дома), общей площадью 57,6 кв.м., кадастровый (условный) №.

Из технического паспорта, составленному на указанное жилое помещение ГУП «БТИ ЕАО» по состоянию на 24 октября 2017 г., усматривается, что в состав жилого помещения входят основное строение – литер А, а также жилая пристройка – литер А2, разрешение на возведение (реконструкцию) которой не предъявлено. 

В судебном заседании установлено, что в результате возведения жилой пристройки общая площадь жилого помещения изменилась и составляет 87,1 кв.м., в том числе жилая 44,0 кв.м., подсобная – 43,1 кв.м.

Таким образом, истцами произведена реконструкция жилого дома, в результате которой жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включает в себя литер А (коридор, площадью 5,4 кв.м., три жилые комнаты, площадью 10,4 кв.м., 11,3 кв.м. и 22,3 кв.м., кухня, площадью 9,0 кв.м.), литер А2 (прихожая, площадью 23,0 кв.м., котельная, площадью 3,0 кв.м., санузел, площадью 2,7 кв.м.).

Согласно заключению специалиста ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» от 13 мая 2019 г. № 5-2019, фактические границы застройки, возведенного здания литер «А2», площадью 35,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, находятся в границах по ГКН земельного участка с кадастровым номером № существующим расположением с учетом сложившейся застройки градостроительный регламент участка, линии застройки и границы смежных участков, не нарушает. Помещение пристройки, расположенной в плоскости одного надземного этажа, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям. Техническое состояние, возведенного здания литер «А2», площадью застройки 35,2 кв.м., соответствует своим исполнением требованиям действующих нормативных документов предъявляемым к жилым помещениям, угрозы для жизни и здоровью граждан не создает.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Частью 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 обращались в администрацию Биробиджанского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. 

Из ответа первого заместителя главы муниципального района от 06 декабря 2018 г. № 5237/01-30 истцам отказано в выдаче разрешения, поскольку объект недвижимости уже реконструирован. 

Доказательств нарушения истицами правил целевого использования земли и правил градостроительного зонирования в деле не имеется.

При таких обстоятельства, учитывая что реконструкция жилого помещения по адресу: : 

<

адрес> с переоборудованием жилой пристройки из веранды без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, жилой дом в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, находившемся в собственности истцов, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности на жилой дом в реконструированном виде, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 164, ч. 1 ст. 165 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании права собственности на объект капитального строительства, удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО1, ФИО2 на объект недвижимого имущества – часть жилого дома, общей площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером №. 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1, ФИО2 право совместной собственности на объект недвижимого имущества – часть жилого дома, общей площадью 87,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для совершения регистрационных действий в отношении указанного имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина