КОПИЯ

63RS0040-01-2023-007870-66

1-406/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 октября 2023 года 

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района адрес ФИО4, подсудимой ФИО1 защитника-адвоката Сорокиной М.Г., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело № 1-406/2023 в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адресА-186, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с дата по дата, более точное дата и время не установлены, у ФИО5, находившейся в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей как старшему повару-бармену, исполняющей обязанности кассира и принявшей на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств, документов находящихся в кассе, а также товарно-материальных ценностей в ИП ФИО2 по месту осуществления трудовой деятельности в «Буфет на Соловьиной» по адресу: адрес, а именно денежных средств, полученных при продаже товаров, принадлежащих ИП ФИО2, путем удаления позиций заказов покупателей из кассового аппарата и реализации товаров без выдачи чека с последующим присвоением не учтенных денежных средств в свою пользу, с причинением значительного ущерба ИП ФИО2 Далее в период времени с дата по дата, более точное время не установлено, ФИО5, являясь старшим-барменом кассиром, исполняющая обязанности кассира и принявшая на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств, документов находящихся в кассе, а также товарно-материальных ценностей ИП ФИО2, находясь на своем рабочем месте в «Буфет на Соловьиной» по адресу: адрес, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ей, а именно денежных средств, полученных при продаже товаров, принадлежащих ИП ФИО2, с причинением значительного ущерба ИП ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба ИП ФИО2, присвоила для дальнейшего использования в личных целях денежные средства, полученные при продаже товаров и хранящиеся в кассе «Буфет на Соловьиной» ИП ФИО2 по адресу: адрес на общую сумму 240.000 рублей 00 копеек, путем удаления позиций заказов покупателей из кассового аппарата и реализации товаров без выдачи чека с последующим присвоением неучтенных денежных средств в свою пользу, после чего обратила ранее присвоенные вышеуказанные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 240.000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимой ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник - адвокат, каждый в отдельности, в ходе судебного разбирательства выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО2 в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, ему принесены извинения со стороны подсудимой, претензий он к подсудимой не имеет, они примирились.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном, просила прекратить в отношении нее данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по нереабилитирующим основаниям, указав, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ей полностью разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Сорокина М.Г. поддержала позицию своей подзащитной, указав, что все правовые основания для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель Чураков Ю.С. возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку несмотря на то, что подсудимая возместила причиненный вред в полном объеме, для потерпевшего, как индивидуального предпринимателя, наступили негативные последствия.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 не судима *** совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

***

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: