Дело № 2-893/2024

55RS0002-01-2024-000094-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму 299 999 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 86 768,63 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 35 113,37 рублей, задолженность по процентам – 19 009, 68 рублей, задолженность по пеням – 32 645,58 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» указанную сумму задолженности, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 803 рубля.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривал, указал на завышенный размер пени, просил об их снижении. Указал, что просрочка исполнения принятых на себя кредитных обязательств была вызвана, в том числе, состоянием его здоровья, в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 299 999 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком 

<

данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту, кроме первого и последнего, составляет 10 920 рублей, размер первого платежа – 4 167,11 рублей, последний платеж – 10 891 рубль.

Пунктом 12 Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита (

<

данные изъяты>).

Как следует из выписки по счету, ФИО1 в нарушение положений договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 768,63 рублей, из которых: 35 113,37 рублей – задолженность по основному долгу, 19 009,68 рублей – задолженность по процентам, 32 645,58 рублей – задолженность по пеням за кредит.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие задолженности.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору, не оспоренный ответчиком, и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за период до фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в частности, неустойку, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 69 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 71 этого же постановления при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Принимая во внимание позицию сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суммы основного долга, подлежащего взысканию, учитывая ходатайство ответчика о снижении начисленной суммы неустойки, суд находит возможным уменьшение ее размера от 32 645,58 рублей до 17 000 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 123,05 рубля, из которых: 35 113,37 рублей – задолженность по основному долгу, 19 009,68 рублей – задолженность по процентам, 17 000 рублей – задолженность по пеням за кредит, взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 333,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 123,05 рубля, в том числе 35 113,37 рублей – задолженность по основному долгу, 19 009,68 рублей - задолженность по процентам, 17 000 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, исходя из процентной ставки 16,9% годовых. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333,69 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья Е.А. Ромбс

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024

Судья Е.А. Ромбс

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>