ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24июля 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Галата С.В., 

при секретареЕмельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 38RS0036-01-2020-002743-37 (2-2274/2020)по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ТРАСТ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 384193,19руб. на срок до 28.04.2017под 22,9% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 10807,65 рублей ежемесячно, кроме последнего платежа, последний платеж составляет 10806,98 рублей.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. общая сумма задолженности по основному долгу составила 245124,71 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 119464,11 рублей.

<

Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной: 364588,82 рубля, из которых: по основному долгу - 245124,71 руб., по процентам составила 119464,11 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного, просит суд: Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» сФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, за период с 

<

Дата обезличена> но 

<

Дата обезличена>, в размере 364 588,82 (Триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь руб. 82 коп.), из которых: 245 124,71 руб. - сумма просроченного основного долга, 119 464,11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 845,89 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом письменного согласия представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение 

<

Номер обезличен>, о предоставлении кредита в размере 384193,19 рублей сроком до 

<

Дата обезличена>, под 22,9 % годовых. 

В соответствии с графиком платежей, п. 3 кредитного договора, сумма кредита погашается банком за счет списания денежных средств на условиях заранее данного акцепта. При этом заемщик обязан обеспечить на счете остаток для списания в размере установленном графиком погашения Кредита и уплаты процентов.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается распоряжением от 

<

Дата обезличена> с установленными кредитным лимитом 384193,19 рублей процентной ставкой 22,9%, выпиской из лицевого счёта за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, из которых усматривается, что на имя ответчика открыт банковский счёт 40

<

Номер обезличен>, с которого впоследствии ответчиком снимались денежные средства. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.Как видно из выписки из лицевого счета по кредиту последний платеж во исполнение обязательств по погашению кредита ответчиком произведен 

<

Дата обезличена>, тогда как кредитными средствами пользовалась.

Таким образом, задолженность по кредиту составляет: общая сумма задолженности по основному долгу составила 245124,71 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 119464,11 рублей. Это подтверждается расчетом иска, выпиской по счету. 

<

Дата обезличена> между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018 по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> г., что подтверждается самим договором уступки прав требования от 

<

Дата обезличена>, выпиской из приложения 

<

Номер обезличен> к договору уступки прав требования. 

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «ТРАСТ» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается самими уведомлением, реестром для отправки простых писем от 

<

Дата обезличена>.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по счёту.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору 

<

Номер обезличен>, при этом доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменён определением от 

<

Дата обезличена> на основании заявления ответчика.

В вязи с изложенным, суд приходит к выводу, что у истца возникли правовые основания для предъявления к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредиту, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку иных доказательств о ином размере, либо полном погашении задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценив установленные обстоятельства с учётом представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 364 588,82 (Триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь руб. 82 коп.), из которых: 245 124,71 руб. - сумма просроченного основного долга. 119 464,11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 6845,89 рублей, что подтверждается платежными поручениям 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 3423 рубля и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 3423 рубля.

С учетом того, что исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном размере 6845,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в размере 364 588,82 (Триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь руб. 82 коп.), из которых: 245 124,71 руб. - сумма просроченного основного долга. 119 464,11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 845,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Галата С.В.

....

....