Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/17 по иску СРОО «ДА» в интересах ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

СРОО «ДА» обратилось с иском в интересах ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем «ЛАДА 217030» г/н № допустил столкновение с автомобилем «Форд Мондео» г/н № под управлением ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности, тем самым причинив автомобилю истца механические повреждения.

Из административных материалов, виновником данного ДТП является ФИО2 нарушивший п.п. 13.11. ПДД РФ ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно Закону «Об ОСАГО» ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП. В установленные Законом сроки и порядке предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 136 800 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «ЭКСПЕРТАВТО» для определения размера восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 304 700 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия для осуществления выплаты недоплаченного страхового возмещения. Претензия истца не была удовлетворена.

Просит взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере 167 900 руб., неустойку 72 197 руб., расходы за изготовление экспертного заключения 16 000 руб., почтовые расходы за направление досудебной претензии 550 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу СРО «Дорожный Альянс». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, настаивал на рассмотрении дела. Из письменных отзывов следует, что страховая компания произвела страховую выплату согласно экспертному заключению № ООО «Росоценка» на сумму 136 800 руб., выплата произведена в полном объеме согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ 26.05.2017г. была проведена проверка заключения ООО «Росоценка», согласно рецензии ООО «Экспертный совет» № сумма восстановительного ремонта составила 129 449 руб., в связи с чем в выплате по претензии истцу было отказано. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта составляет 76 000 руб. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Общества суммы страхового возмещения, а также взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

СПАО «Ингосстрах» обратилось с заявлением о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 29 100 руб.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. 

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 

Согласно Федеральному Закону РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

?????

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем «ЛАДА 217030» г/н № допустил столкновение с автомобилем «Форд Мондео» г/н № под управлением ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля – материальный ущерб. 

Из административных материалов, виновником данного ДТП является ФИО2 нарушивший п.п. 13.11. ПДД РФ ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно Закону «Об ОСАГО» ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП. В установленные Законом сроки и порядке предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 136 800 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «ЭКСПЕРТАВТО» для определения размера восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 304 700 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия для осуществления выплаты недоплаченного страхового возмещения. Претензия истца не была удовлетворена.

Истец, считая размер выплаченного страхового возмещения заниженным, обратился в суд с иском.

Обосновав требования заключением ООО «ЭКСПЕРТАВТО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, составляет 304 700 руб.

В связи с чем, истец полагал, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 167 900 руб.

В рамках гражданского дела судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению 1709/18-1Т составленному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АНО «Тольяттинская Лаборатория Судебной Экспертизы», с технической точки зрения, в объеме предоставленной на исследование информации, заявленные повреждения а/м «Форд Мондео» г/н № могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме повреждений картера коробки передач, картера сцепления, крышки масляной коробки передач, глушителя среднего, топливного бака, защиты переднего бампера и защиты ДВС. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Мондео» г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 76 000 руб.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 136 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения не имеется.

Согласно ФЗ «ОСАГО» ст. 12 п. 21. - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно расчету истца с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка: в размере 72 197 руб. (1% от размера суммы не выплаченного страхового возмещения - 167 900 рублей (1 679 рублей) за каждый день просрочки исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ - с момента истечения срока выплаты предусмотренного ст. 16.1 п.1 ФЗ «Об ОСАГО», просрочка составляет 43 дня).

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком выплата страхового возмещения осуществлена в установленные сроки, и до обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приемной Центрального районного суда 

<

адрес>).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по оплате услуг автоэксперта по определению размера ущерба в размере 16 000 руб., что подтверждается материалами дела. 

Суд считает, что данные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцу в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока выполнения такого ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд считает не доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку обязательства по договору были выполнены до обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, страховщик выполнил обязательства по договору ОСАГО, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к отношениям, вытекающим из договоров ОСАГО, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, при отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

СПАО «Ингосстрах» обратилось с заявлением о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 29 100 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Тольяттинская Лаборатория Судебной Экспертизы». Расходы по оплате экспертизы возложены на СПАО «Ингосстрах».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертиза проведена, ДД.ММ.ГГГГ заключение представлено.

Оплата экспертизы судом была возложена на СПАО «Ингосстрах», ответчик СПАО «Ингосстрах» понес расходы в размере 29 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит возместить указанные расходы. 

Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 29 100 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, следовательно, требования истца не являются обоснованными. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска СРОО «ДА» в интересах ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате экспертизы в размере 29 100 (двадцать девять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья