№2-4111/10-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 24 октября 2018 года 

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Федеральная почтовая служба» о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием услуг почтовой связи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО города Курска ФИО4 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о временном ограничении истцу выезда за границу. Копия постановления была направлена в адрес должника (истца). В соответствии с договором доставка данной корреспонденции для УФССП осуществлялась ответчиком. Копия постановления была передана ответчику для доставки истцу по копии реестра № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако копия постановления не была доставлена ФИО1, в связи с чем он не знал о действии в отношении него ограничительных мер и не имел объективной возможности предпринять необходимые и достаточные меры для своевременной отмены ограничения на выезд. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в аэропорт Домодедово для отправки чартерным рейсом в Дубай по туристической путевке с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Однако при прохождении пограничного контроля ему стало известно о том, что в отношении него действует временный запрет на выезд за пределы РФ. В связи с этим он был вынужден вернуться домой. Вышеуказанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Ленинским районным судом города Курска в рамках гражданского дела №, по результатам рассмотрения которого было установлено, что постановление о временном ограничении выезда за границу было направлено должнику (истцу) через ООО «Федеральная почтовая служба», о чем свидетельствует реестр № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенными событиями истцу был причинен материальный ущерб, вызванный потерей стоимости туристической путевки. В связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 61026 рублей (стоимость путевки и проездных билетов), а также компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Федеральная почтовая служба» (далее ООО «ФПС») по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что указанная истцом корреспонденция на его имя службой судебных приставов не передавалась. Представленная копия реестра почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить достоверным доказательством, подтверждающим факт передачи почтовой организации соответствующей корреспонденции. Представленный реестр отличается по форме от реестров, по которым ответчик принимает корреспонденцию от отправителей. Оснований для применения к сложившимся правоотношениям законодательства о защите прав потребителей не усматривается, поскольку истец как адресат пользователем услуги почтовой связи не являлся. Соответствующая услуга почтовой связи оказывалась ОСП по ЦО города Курска в рамках заключенного контракта. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, в рассматриваемом случае не могут превышать 47 рублей 14 копеек (двухкратный размер суммы тарифной платы). Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между отсутствием информации о действии в отношении него ограничительных мер и понесенными убытками. Из представленных материалов следует, что истец был осведомлен о возбуждении в отношении него нескольких исполнительных производств, которые допускают возможность введения в отношении него ограничительных мер. Кроме того, в ходе судебного разбирательства№ стороной истца не оспаривалось, что истец по месту регистрации не проживает. Следовательно, заявленные истцом к возмещению убытки вызваны его собственным бездействием. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФССП РФ и УФССП РФ по Курской области, будучи надлежаще уведомленными, не явились. 

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.33,34,38 Федерального закона «О почтовой связи» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления или должностные лица этих органов, операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность. 

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления. 

Возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО города Курска ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 ЦО города Курска о взыскании с ФИО1 в пользу ОПФ РФ (ГУ) по Курской области страховых взносов, включая пени, в размере 134906 рублей, было возбуждено исполнительное производство №. В этот же день данное исполнительное производство наряду с исполнительными производствами от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу Курску расходов по оплате госпошлины в размере 1929 рублей 77 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности по платежам в размере 10553 рубля 30 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности по платежам в размере 19549 рублей 30 копеек было объединено в сводное №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО города Курска ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № согласно реестру отправки от ДД.ММ.ГГГГ было принято органом почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20 января 2017 года было принято органом почтовой связи (ООО «ФПС») ДД.ММ.ГГГГ (реестр отправки исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района ЦО города Курска был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием к возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие сведения поступили в ОСП по ЦО города Курска ДД.ММ.ГГГГ, 15 февраля переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7 для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления истцу было отказано в выезде за пределы РФ, в связи с чем он не смог вылететь на отдых в Дубай в период с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, что причинило ему убытки в размере 61026 рублей, составляющие стоимость неиспользованной путевки и проездных билетов в аэропорт. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов и Федеральной службы судебных приставов о взыскании ущерба.

Полагая, что указанные убытки причинены в результате незаконных действий ответчика, не доставившего в его адрес копию постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в связи с чем он не знал о действии в отношении него ограничительных мер и не имел объективной возможности предпринять необходимые и достаточные меры для своевременной отмены ограничения на выезд, истец просит взыскать их с ответчика в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20 января 2017 года по реестру № ДД.ММ.ГГГГ органом почтовой связи из ОСП по ЦО города Курска получена не была, соответствующими доказательствами не подтверждены, противоречат установленным по делу № обстоятельствам.

Доказательств тому, что представленная копия реестра № отличается по форме от реестров, по которым ответчик принимает корреспонденцию от отправителей, не приведено. Напротив, ранее представленные в исполнительном производстве реестры отправки исходящей корреспонденции, получение которой ответчик не оспаривал, по форме идентичны указанному. 

Как следует из объяснений ответчика и представленных им документов, реестры полученной корреспонденции для доставки, в том числе реестр за ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены за истечением срока хранения. Согласно сведениям, представленным УФССП РФ по Курской области, оригинал реестра оправки исходящей корреспонденции за № и реестра полученной корреспонденции для доставки (заказ №) от ДД.ММ.ГГГГ утрачены. 

Поскольку оригиналы реестров не представлены, суд лишен возможности проверить доводы ответчика о том, что копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ДД.ММ.ГГГГ органом почтовой связи из ОСП по ЦО города Курска получена не была.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, а также учитывая, что бремя доказывания приведенных обстоятельств лежит на ответчике, не представившем соответствующие доказательства, факт получения ООО «ФПС» копии постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации от 20 января 2017 года по реестру № отправки исходящей корреспонденции и реестру полученной корреспонденции для доставки (заказ №) от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по ЦО города Курска следует считать установленным. 

Вместе с тем по смыслу действующего законодательства (статей 15 и 393 ГК РФ), кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Аналогичная правовая позиция отражена в пп.11,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Однако доказательств тому, что убытки причинены в результате незаконных действий ответчика, не доставившего в его адрес копию постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, то есть имеется причинная связь между неисполнением ответчиком своих обязательств по оказанию услуг почтовой связи и названными убытками, стороной истца не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании. 

Как правильно указывает ответчик и что следует из материалов сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, последний был осведомлен о возбуждении в отношении него ряда исполнительных производств, которые допускали возможность совершения исполнительного действия в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов и Федеральной службы судебных приставов о взыскании ущерба было установлено, что по адресу регистрации по месту жительства (

<

адрес>) истец не проживал, соответственно не получал адресованную ему корреспонденцию. 

В связи с этим суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что заявленные к возмещению убытки вызваны собственным бездействием истца, его нежеланием исполнять судебные постановления, получать адресованную почтовую корреспонденцию. 

Более того, как было указано ранее, лицо может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, только в том случае, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Приведенными выше положениями Федерального закона «О почтовой связи» возмещение убытков в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью установлено в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность (47 рублей 14 копеек), то есть в меньшем размере. 

Возможность возмещения убытков в полном размере законодательством, регулирующим отношения по оказанию услуг почтовой связи, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании убытков по заявленным основаниям и производных – о компенсации морального вреда надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Федеральная почтовая служба» о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием услуг почтовой связи, и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 29 октября 2018 года в 17 часов.

Судья