Решение

 суда составлено в окончательной форме 25.07.2019 г. 

№

50RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, пени, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000,00 рублей, пени за неисполнение обязательств в размере 83600,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8971,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 900000,00 рублей, согласно договору займа № срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон был увеличен размер займа до 960000,00 рублей, продлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ В июле 2018 г. ответчиком возвращены денежные средства в размере 760000,00 рублей, денежные средства в размере 200000,00 рублей не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 900000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа по соглашению сторон продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон был увеличен размер займа до 960000,00 рублей, продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). 

Истец исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В июле 2018 г. ответчиком возвращено 760000,00 рублей, 200000,00 рублей истцу не возвращены. 

В соответствие с п. 5.2. договора займа (л.д. 17-18) за несвоевременный возврат денежных средств Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный договор займа содержит все необходимые условия, позволяющие считать договор займа заключенным, а именно: наименование сторон договора, сумму займа, срок возврата, подтверждение факта получения денежных средств.

Договор займа ответчиком не оспорен.

Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем истец приобрел право на судебную защиту своих прав.

Таким образом, поскольку сумма займа ответчиком возвращена не в полном объеме, не представлено доказательств возврата денежных средств, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 200000,00 рублей, пени в размере 83600,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8971,00 рублей (требование статей 88, 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, пени, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет задолженности по договору займа в размере 200000,00 рублей, пени в размере 83600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8971,00 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий судья Л.Н. Терехова