ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной М.В.,

с участием помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Магась А.В.,

старшего следователя Ростовского СОТ Южного СУТ СК РФ фио

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Бражникова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности старшего эксперта ... ..., военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь с 06 апреля 2010 года в соответствии с приказом директора ... ... фио от 05 апреля 2010 года № ...-л должностным лицом - старшим экспертом Аксайского участка ..., постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями и правами, установленными в соответствии с п. 2.1, 2.5, 2.6 должностной инструкции старшего эксперта управления филиала, утвержденного 16 марта 2015 года директором ... фио., обязанным осуществлять техническое наблюдение за выполнением Правил Регистра при постройке, обновлении, переоборудовании, модернизации и ремонте судов, при изготовлении материалов и изделий (механизмов, оборудования, устройств, предметов снабжения) для установки на судах; освидетельствовать суда, находящиеся в эксплуатации, оформлять и выдавать соответствующие документы Регистра; оформлять и выдавать на суда смешанного (река-море) плавания с классом Регистра документы, удостоверяющие годность их к плаванию в море, осуществлять в установленном порядке обмер судов, устанавливать их вместимость и выдавать соответствующие документы, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы подложных сведений, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании создания видимости высоких показателей своей служебной деятельности - количества проведенных освидетельствований и сумм поступивших оплат от судовладельцев в адрес ... ..., влияющих на оценку его профессиональной деятельности и выплату премиальной части заработной платы за проведенный технический надзор, осуществляя свои властные полномочия, осознавая противоправность своих действий, 04 июля 2019 года в период рабочего времени, в ходе осуществления своих должностных обязанностей, находясь на территории акватории ... расположенном по адресу: ..., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не желая быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за низкую исполнительную дисциплину, при проведении второго этапа очередного освидетельствования выявив ряд несоответствий, а также конструктивных изменений, которые должны быть устранены и одобрены согласно Правилам Федерального автономного учреждения Российского Речного Регистра Министерства транспорта Российской Федерации до момента выдачи разрешительной документации, позволяющей эксплуатировать суда в районах плавания, указанных в свидетельстве о классификации, составил подложные официальные документы – основные технические данные, перечень оборудования и снабжения судна № ... от 04 июля 2019 года; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды судна № ... от ... г.; свидетельство о классификации № ... от 04 июля 2019 года; акт второго этапа очередного освидетельствования судна № ... от 04 июля 2019 года без устранения несоответствий и без проведения ходовых и швартовых испытаний по окончанию ремонтных работ, внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о годном техническом состоянии № ...», принадлежащего ... позволяющем его выпуск в эксплуатацию, при этом достоверно зная, что техническое состояние № ... принадлежащего ... не соответствует Правилам Федерального автономного учреждения Российского Речного Регистра Министерства транспорта Российской Федерации и имеющиеся нарушения влияют на безопасную эксплуатацию указанного нефтеналивного судна и создают угрозу безопасности судоходства и мореплавания. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, и заявил о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь Ростовского СОТ Южного СУТ СК РФ фио, по результатам рассмотрения материалов уголовного дела и ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия руководителя Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК РФ вынес постановление о возбуждении перед Аксайским районным судом Ростовской области по месту производства предварительного следствия о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 осознал характер ранее заявленного ходатайства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу. 

ФИО1 пояснил, что им заглажен причиненный преступлением вред, а именно из благотворительных побуждений им оказана спонсорская безвозмездная помощь ГКУЗ РО «ДРС № 4» г. Ростов-на-Дону на общую сумму 10 327 рублей 50 копеек. Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, является обоснованным.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 не судим и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением вред.

Помощник прокурора просил суд удовлетворить ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, и о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ. 

Обвиняемый и его защитник также просили суд удовлетворить ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, и о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1, который подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф. 

Учитывая доводы обвиняемого и мнение сторон, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО1, учитывая возможность для оплаты судебного штрафа ФИО1 суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 30 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 следует отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечисление необходимо производить в Южное СУТ СК России, адрес: 344019, Россия, 

<

...>. ИНН 

<

***>, КПП 616701001, ОГРН 

<

***>. Регистрационные номера в фондах: ПФР, ТФМС – 071-056-032 586, ФСС – 6103705232; код подчиненности: 6103 1. Банковские реквизиты: л/сч 

<

***> открыт в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, р/сч 

<

***> в Отделении Ростов-на-Дону, БИК- 046015001, ОКПО – 83355321, ОКОГУ – 1400050, ОКТМО – 60701000, ОКФС – 12, ОКОПФ – 75104, ОКВЭД – 75.2. Учетный номер (присужденный УФК по РО) – 01581000199 КБК41711621010016000140.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов прокурору и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- USB флеш-накопитель марки «Transcend», содержащий папки с наименованиями «DCIM» и «ТН-707», содержащие фотографии выявленных нарушений при освидетельствовании судна «ТН-707» 08.07.2019; DVD-R диск, содержащий видеофайл с наименованием «Видео 04.07.2019», свидетельствующий о проведении швартовых испытаний; копия плана производственной деятельности старшего эксперта ФИО1 на 2019 год; копия приказа о премировании работников ... ... за первый квартал 2019 года от 08.05.2019; копия приказа о премировании работников ... ... за второй квартал 2019 от 08.05.2019 года, хранить при материалах уголовного дела. 

- Документы, в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.03.2020 года (т. 2 л.д. 210-241, 244), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК РФ, возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток с момента вынесения постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья М.В. Владимиров