Дело 2-338/2019

поступило в суд

27.02.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н. 

при секретаре: Малей Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО»Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 145101,70 рубль,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 145101,70 рубль по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключило с

ФИО1 Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредита по ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

Решением единственного акционера банка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(протокол №№) произведена реорганизация банка в форме присоединения к нему 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> воспользовавшись правом кредитным договором 

№ № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1 перешло от 

<

данные изъяты> к ООО «Филберт». Сумма приобретенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 158101,70 рубль.

В течение срока действия договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Просроченная задолженность на 31.01.2019 по основному долгу составила 103556,49 рублей, просроченная задолженность по процентам 2571,07 рубль, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 51874,14 рубля.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4102,73 рубля.

За период с даты цессии по дату подачи искового заявления ответчиком уплачено 13000,00 рублей

Истец просит взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 103556,49 рублей, задолженность по процентам в размере 41545,21 рублей, возврат госпошлины 4102,03 рубля.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.3 75)

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ года заключил с 

<

данные изъяты> кредитный договор, но в последствии в связи со сменой Банка, он не знал на какой расчетный счет производить оплату, в связи, с чем образовалась данная задолженность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне месте времени рассмотрения дела уведомлено своевременно

Суд выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства односторонние изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлены вышеизложенные обстоятельства дела, которые не опровергаются ответчиком. Просроченная задолженность на 31.01.2019 по основному долгу составила 103556,49 рублей, просроченная задолженность по процентам 2571,07 рубль, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 51874,14 рубля.

Судом были проверены расчеты задолженности ответчика, представленные банком, и установлено, что расчет задолженности является арифметически верным, он соответствуют как закону, так и содержанию кредитного договора. Ответчиком расчеты просроченной задолженности и просроченным кредитам не оспорены, контрасчет не предоставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, суд полагает, что права банка должны быть защищены и с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору. 

Довод ответчика о том, что после смены банка у него отсутствовали реквизиты для платежа по кредиту опровергается уведомлением о состоявшейся уступки требований направленного Валову ООО «Филберт» с указанием реквизитов платежа по кредитному договору (л.д.84,85).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На л.д.53 имеется платежное поручение № 33142 от 19.09.2018 года на сумму 2091,02 рубль, на л.д.77 платежное поручение № 784 от29.01.2019 на сумму 2011,01 рубль, об уплате госпошлины, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение состоялось в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 103556,49 рублей, задолженность по процентам в размере 41545,21 рублей, возврат госпошлины 4102,03 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Председательствующий: подпись Е.Н.Ильченко