Дело № 3а-973/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

с участием прокурора Бессоновой В.В., 

представителя ПАО «Россети Волга» ФИО1, представителя департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов ФИО2, специалистов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» о признании недействующими в части нормативных правовых актов:

приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28 декабря 2020 года № 292-э/э «О внесении изменений в приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29 декабря 2017 года № 230-э/э»; 

приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28 декабря 2020 года № 293-э/э «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области на 2021 год»; 

приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28 декабря 2020 года № 294-э/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2021 год»,

установил:

приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28 декабря 2020 года № 292-э/э внесены изменения в приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29 декабря 2017 года № 230-э/э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров деятельности территориальных сетевых организаций» (в редакции приказов департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 27 декабря 2018 года № 261-э/э, от 27 сентября 2019 года № 144-э/э, от 26 декабря 2019 года № 347-э/э).

Так, в приложении 1 к приказу слова «филиал ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» заменены словами «филиал ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго».

В приложении 2 установлены долгосрочные параметры регулирования для филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго», произведена корректировка необходимой валовой выручки.

Приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28 декабря 2020 года № 293-э/э «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области на 2021 год» установлены и введены в действие, в том числе и для филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго», с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года (включительно) единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Оренбургской области согласно приложениям 1, 1.1.

Приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28 декабря 2020 года № 294-э/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2021 год», установлены и введены в действие с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями согласно приложению, в том числе для филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго».

ПАО «Россети Волга» - территориальная сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии на территории Оренбургской области, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в части приказов департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28 декабря 2020 года № 292-э/э, № 293-э/э, № 294-э/э.

Административный истец полагает, что необходимая валовая выручка, установленная приказом департамента от 28 декабря 2020 года № 292-э/э, определена с нарушением законодательства, поскольку не учитывает обоснованные расходы сетевой организации, что повлекло незаконность приказов № 293-э/э и № 294э/э. 

В обоснование иска ПАО «Россети Волга» указало, что административным ответчиком нарушен порядок расчета экономически-обоснованных неподконтрольных расходов, предусмотренный законодательством. 

При расчёте необходимой валовой выручки (НВВ) в сумму экономически-обоснованных расходов не включены расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения, (выпадающие доходы по технологическому присоединению, в сумме *** тысяч рублей (пункт 6 экспертного заключения и пункт 6 протокола № 66); затраты в сумме 280 049 тысяч рублей в части налога на прибыль, установлен уровень расходов в размере *** тысяч рублей (пункт 4.1 экспертного заключения и пункт 4.1 протокола № 66); затраты в сумме *** тысяч рублей - покупка потерь электрической энергии (таблица 3 экспертного заключения); затраты в сумме *** тысяч рублей – оплата услуг ПАО «ЕЭС», департаментом установлен уровень расходов в размере *** тысяч рублей (пункт 1 экспертного заключения); необоснованно занижена корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы (пункт 7.2 экспертного заключения и пункт 7.2 протокола № 66); занижена величина корректировки необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности (пункт 7.4 экспертного заключения и пункт 7.4 протокола № 66); занижена корректировка неподконтрольных расходов, исходя из фактических и плановых значений отдельных параметров, в части фактических расходов по статье «Прибыль на капитальные вложения» и по фактическим расходам за 2019 год по статье за аренду имущества (пункт 7.3 экспертного заключения, пункт 7.3 протокола № 66); занижена величина выпадающих доходов (от льготного технологического присоединения), участвующая в расчете корректировки необходимой валовой выручки (пункт 7.7 экспертного заключения, пункт 7.7. протокола № 66); исключена из состава корректировок необходимой валовой выручки величина расходов на оплату услуг смежных сетевых организаций и производителей энергии, связанных с осуществлением технологического присоединения, не включаемых в плату за технологическое присоединение по факту за 2019 год (пункт 7 экспертного заключения, пункт 7 протокола № 66).

Административный истец просит признать недействующими с момента принятия: 

1) приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28 декабря 2020 года № 292-э/э «О внесении изменения в приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29 декабря 2017 года № 230-э/э» в части не учета в необходимой валовой выручке суммы расходов в размере *** тысяч рублей, в том числе:

1.1 суммы компенсации выпадающих доходов от оказания услуг по технологическому присоединению за 2021 год в размере *** тыс. руб.;

1.2. расходов по налогу на прибыль в размере *** тыс. руб.;

1.3 расходов на покупку потерь в размере *** тыс.руб.;

1.4 расходов на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в размере *** тыс. руб.;

1.5 корректировку необходимой валовой выручки, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы в размере *** тыс.руб..

2. Приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28 декабря 2020 года № 293-э/э «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области на 2021 год».

3. Приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28 декабря 2020 года № 294-э/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2021 год».

4. Обязать департамент принять новые (заменяющие) нормативные правовые акты об установлении тарифов на 2021год, в том числе: 

учесть в необходимой валовой выручке сетевой организации на 2021 год расходы в размере *** тыс.руб., в которые входят: компенсация выпадающих доходов от оказания услуг по технологическому присоединению за 2021г. в размере *** тыс.рублей; расходы по налогу на прибыль в размере *** тыс.рублей; расходы на покупку потерь в размере *** тыс.рублей; расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в размере *** тыс.рублей; корректировка НВВ в размере *** тыс. рублей.

5. Установить единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области» на 2021 год.

6. Установить индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2021 год.

7. Возложить на департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов обязанность по принятию заменяющих нормативных актов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

8. Расходы по оплате госпошлины возложить на административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Россети Волга» ФИО1, административные исковые требования поддержал. 

Представитель департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов ФИО2, возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, специалистов, заключение прокурора Оренбургской областной прокуратуры Бессоновой В.В., полагавшей, что требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Полномочия органов государственной власти, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливаются Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закона об электроэнергетике).

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов). 

На основании пункта 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают цены (тарифы), указанные в ст. 23.1 данного Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. 

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (абзацы 1 - 3 пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике). 

В силу пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), а также Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования).

Полномочиями на установление тарифов на передачу электрической энергии наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере энергоснабжения *** часть 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Согласно Указу губернатора Оренбургской области от 16 декабря 2005 года № 141-ук, департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее департамент, орган регулирования) является органом исполнительной власти Оренбургской области и осуществляет правовое регулирование в области государственного регулирования тарифов и контроля за ценами в Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 27 Правил регулирования решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

Решение об установлении (корректировки) необходимой валовой выручки территориальной сетевой организации - филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго», оформленные приказами от 28 декабря 2020 года № 292-э/э, № 293-э/э, № 294-э/э приняты с соблюдением, установленных в пунктах 25, 26 Правил регулирования требований, посредством открытого голосования, коллегиальным органом. Порядок принятия решений изложен в протоколе заседания коллегии департамента по ценам и регулированию тарифов от 28 декабря 2020 года № 66.

Приказы опубликованы в соответствии с пунктом 55.1 Закона Оренбургской области от 14 марта 2002 года № 455/380-II-ОЗ «О правовых актах органов государственной власти Оренбургской области» на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области (www.pravo.orb.ru).

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре принятия, введения в действие. Нарушений в этой части судом не установлено, что истцом и не оспаривается.

Проверяя экономическую обоснованность установленной для филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» необходимой валовой выручки на 2021 год с учетом указанных административным истцом нарушений, суд установил.

Регулирование деятельности филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» (ранее филиал ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго») осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на период «2018 - 2022 годов».

В связи с этим в отношении регулирования деятельности административного истца применяются положения Основ и Методических указаний № 98-э, определяющие порядок регулирования деятельности территориальных сетевых организаций с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, в том числе положения:

абзаца 16 пункта 38 Основ, согласно которому при регулировании с применением метода индексации необходимой валовой выручки на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29 декабря 2017 года № 230-э/э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров деятельности территориальных сетевых организаций», для ПАО «Россети Волга» установлены долгосрочные параметры регулирования и необходимая валовая выручка:

приложение 2: 

N п/п

Наименование сетевой организации в Оренбургской области

Год

НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь

тыс. руб.

1.

Филиал ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго»

2018

***

2019

***

2020

***

2021

***

2022

***

Текущим долгосрочным периодом является период 2018-2022 годы.

Базовым периодом является первый год долгосрочного периода – 2018 год.

Размер необходимой валовой выручки на 2018 - базовый год – установлен департаментом методом экономически обоснованных затрат согласно п. 38 Основ ценообразования.

Расходы в последующие годы (2019 – 2022 годы) устанавливаются с учетом требований п.11 Методических указаний 98-э, то есть с учетом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Результат реализации указанной процедуры корректировки необходимой валовой выручки на очередной расчетный период долгосрочного периода регулирования и долгосрочных параметров регулирования выражен в приказах департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28 декабря 2020 года № 292-э/э, № 293-э/э, № 294-э/.

В соответствии с приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29 декабря 2017 года № 230-э/э (в редакции приказа от 28 декабря 2020 года 292-э/э базовый уровень подконтрольных расходов филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» составил *** млн. рублей, а необходимая валовая выручка на 2021 год составила *** тыс. рублей.

С учетом утвержденного размера необходимой валовой выручки регулируемой организации департамент установил и ввел в действие с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года:

единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Оренбургской области (приказ департамента от 28 декабря 2020 года № 293-э/э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области» (далее - Приказ № 293-э/э));

индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (приказ департамента от 28 декабря 2020 года № 2294-э/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2019 год» (далее - Приказ № 294-э/э)).

Пунктом 11 Методических указаний 98-э предусмотрено наличие в составе необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей подконтрольных расходов, которые устанавливаются с использованием ежегодной индексации с учетом планируемых параметров расчета тарифов и неподконтрольных расходов.

Из заявленных требований следует, что административный истец не согласен с расчетом неподконтрольных расходов.

К неподконтрольным расходам в соответствии с п. 11 Методических указаний 98-э, определяемым методом экономически обоснованных расходов, относятся:

расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли (в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования) (тыс. руб.);

оплата налогов на прибыль, имущество и иных налогов (в соответствии с пунктами 20 и 28 Основ ценообразования) (тыс. руб.);

амортизация основных средств (в соответствии с пунктами 27, 28 Основ ценообразования) (тыс. руб.);

расчет арендной платы за владение и пользование имуществом осуществляется в соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования.

расходы на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств, в том числе направляемых на финансирование капитальных вложений в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования;

расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования (тыс. руб.);

расходы на оплату продукции (услуг) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, рассчитанные исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров и услуг указанных организаций (тыс. руб.);

прочие расходы, учитываемые при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования (тыс. руб.).

Неподконтрольные расходы не подлежат ежегодной индексации, их величина ежегодно устанавливается департаментом методом экономически обоснованных затрат.

Кроме того, пунктом 11 Методических указаний 98-э предусмотрено включение расходов, связанных с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, связанных с необходимостью корректировки валовой выручки регулируемых организаций, в том числе результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов, устанавливаемых с помощью долгосрочной индексации.

Так филиалом ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» по статье расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения (выпадающие доходы, связанные с осуществлением технологического присоединения), на 2021 год было предложено провести корректировку в размере *** тыс. руб.

В проведении заявленной корректировки органом регулирования отказано с формулировкой: «Учитывая, что указанные расходы являются плановыми, а фактически подтвержденные расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения за 2021 год будут представлены только в 2022 году, вопрос о включении указанных расходов в расчет необходимой валовой выручки будет рассмотрен в следующие периоды регулирования».

Суд полагает, что основания отказа не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. 

В соответствии с абз. 7 пункта 34 Основ ценообразования, «Расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в соответствии с пунктом 87 настоящего документа в плату за технологическое присоединение, включаются в необходимую валовую выручку в размере, определяемом регулирующими органами в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (далее - методические указания по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям)».

Согласно абзацу 11 пункта 87 Основ ценообразования «регулирующий орган в своем решении по утверждению платы за технологическое присоединение отражает расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение. Размер указанных расходов включается в тариф на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 или 38 настоящего документа, начиная с периода регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение, и отражается регулирующим органом в решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии».

В пункте 34 Основ ценообразования, также установлено, что расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в соответствии с пунктом 87 настоящего документа в плату за технологическое присоединение, включаются в необходимую валовую выручку в размере, определяемом регулирующими органами в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (далее - Методические указания по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям).

Пунктами 5 и 6 Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 11 сентября 2014 года № 215-э/2 предусмотрено, что расчет выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, осуществляет сетевая организация, которая несет указанные расходы (далее - сетевая организация), в соответствии с разделом II Методических указаний, а утверждение размера выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Административным истцом представлен расчет размера выпадающих доходов по технологическому присоединению, сделанный в соответствии с пунктом 5 Методических указаний и представлены подтверждающие документы, что административным ответчиком не оспаривается.

Выпадающие доходы по технологическому присоединению на 2021 год заявленные административным истцом утверждены пунктом 3 приказа департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 17 декабря 2020 года № 274-э/э в сумме *** тыс. рублей. 

Следовательно, правовых оснований исключать утвержденные плановые расходы из учета в очередном периоде регулирования, у административного ответчика не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что исключение расходов по технологическому присоединению из необходимой валовой выручки на 2021 год не соответствует пункту 2 статьи 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 34 и 87 Основ ценообразовании, то есть законодательству, имеющему большую юридическую силу и в указанной части административный иск подлежит удовлетворению.

Ссылку административного ответчика на правило установленное пунктом 7 Основ ценообразования, а именно, что «в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования», суд признает необоснованной, поскольку это не неучтенные расходы, документы административным истцом были представлены и приказом утверждены.

Суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что департамент при расчете необходимой валовой выручки на 2021 год неправомерно уменьшил заявленную административным истцом сумму *** тыс. рублей налога на прибыль, установив уровень расходов в указанной части размере *** рублей (п. 4.1 экспертного заключения и п. 4.1 протокола № 66).

В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период, то есть по виду деятельности филиала – передача электрической энергии.

Порядок отражения в бухгалтерском учете информации, о расчетах по налогу на прибыль для организаций установлен в Положении по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02», утвержденном приказом Минфина России от 19 ноября 2002 года № 114н (далее - ПБУ 18/02).

Способ определения величины текущего налога на прибыль выбирается организацией самостоятельно из двух вариантов - на основе данных, сформированных в бухгалтерском учете, либо на основе налоговой декларации по налогу на прибыль (пункт 22 ПБУ 18/02). При этом величина текущего налога на прибыль должна соответствовать сумме исчисленного налога на прибыль, отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль.

ПАО «Россети Волга» расчет налога на прибыль производит по данным налогового учета в порядке статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлены особенности представления налоговых деклараций и уплаты налога на прибыль налогоплательщиками, имеющими обособленные подразделения. 

Так, в соответствии с пунктом 2 названной нормы, уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса, в целом по налогоплательщику.

Указанные в данном пункте удельный вес среднесписочной численности работников и удельный вес остаточной стоимости амортизируемого имущества определяются исходя из фактических показателей среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и остаточной стоимости основных средств указанных организаций и их обособленных подразделений за отчетный (налоговый) период.

Как следует из экспертного заключения департамента и протокола заседания коллегии департамента № 66, представленных в материалы дела письменных пояснений административного ответчика, при корректировке необходимой валовой выручки для филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» на 2021 год орган регулирования исчислил налог на прибыль расчетным путем с применением ставки 20% в соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно расчету департамента Оренбургской области налогооблагаемая база сложилась из статьи затрат «денежные выплаты социального характера», которые на 2011 год для регулируемой организации составили *** тыс. рублей.

Такой расчет налога на прибыль для включения в необходимую валовую выручку противоречит вышеприведенным нормам права, а также позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 1 февраля 2016 года № 03-07-11/4411, аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 18-АПГ18-30.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом не представлены доказательства, оплаты филиалом налога на прибыль, не могли стать основанием для иного исчисления суммы расходов по статье «налог на прибыль», поскольку согласно пункту 20 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включается величина налога на прибыль организаций, сформированная по данным бухгалтерского учета, а не по факту уплаты. Данные бухгалтерского учета исчисления налога на прибыль, административным истцом были представлены.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом были представлены документы, подтверждающие, что налог на прибыль уплачен ПАО «МРСК Волга» в том числе за филиал «Оренбургэнерго».

Так из материалов тарифного дела следует, что административным истцом представлены: приказ об учетной политике ПАО «МРСК Волга» за 2019 год (п.7 описи к тарифной заявке, папка 7 на USB-флеш-накопителе); налоговая декларация по налогу на прибыль ПАО «МРСК Волга» и филиалам ПАО «МРСК Волга» за 2019 год, квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6, извещение о получении электронного документа, подтверждение даты оплаты (п.18 описи к тарифной заявке, папка 18 на USB-флеш-накопителе); показатели раздельного учета доходов и расходов субъекта естественных монополий, оказывающего услуги по передаче электроэнергии (мощности) по электрическим сетям, по форме «Отчет о прибылях и убытках» по ПАО «МРСК Волга» за 2019 год (п.19 описи к тарифной заявке, папка 19 на USB-флеш-накопителе); распределение налога на прибыль по филиалам ПАО «МРСК Волга» за 2019 год (п.110 описи, папка 110-115 на USB-флеш-накопителе).

Доводы административного ответчика о том, что представленные документы, подтверждающие размер налога на прибыль, противоречивы, не могут стать основанием для признания в этой части приказа департамента законным, поскольку в экспертном заключении и протоколе заседания комиссии департамента о наличии противоречий в документах бухгалтерского учета не указано.

Поскольку налог на прибыль в расчете необходимой валовой выручки административный ответчик уменьшил с нарушением пункта 20 Основ ценообразования, суд признает в указанной части приказ от 28 декабря 2020 года № 292-э/э не соответствующим законодательству, имеющему большую юридическую силу. 

Проверив доводы административного истца о том, что в нарушение пунктов 29, 81 Основ ценообразования административный ответчик необоснованно не включил в необходимую валовую выручку 2021 года затраты в сумме *** тыс. руб., в части покупки потерь, установив уровень расходов в размере *** тыс. руб. (таблица 3 экспертного заключения)», суд установил.

Согласно тарифной заявке организации на 2021 год предложение ПАО «Россети Волга» по плановой величине расходов по оплате потерь составило *** тыс.руб.

Экономически обоснованная величина расходов по оплате потерь принята департаментом в размере *** тыс.руб.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования стоимость потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, включаемых в тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяется на основании прогнозных рыночных цен на электрическую энергию (мощность), продаваемую на оптовом рынке, определяемых по субъектам Российской Федерации с учетом официально опубликованных советом рынка данных о прогнозных свободных (нерегулируемых) ценах на электрическую энергию, цен на электрическую энергию (мощность), установленных для квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа, и информации об основных макроэкономических показателях прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, одобренного Правительством Российской Федерации на расчетный период регулирования с учетом сбытовой надбавки и величины платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию.

Таким образом, законодательством предусмотрено определение стоимости потерь по прогнозным оптовым ценам на электрическую энергию, с учетом прогнозных данных, опубликованных на сайте ОАО «АТС». При этом превышение предельного уровня роста тарифов на услуги по передаче законодательством не допускается.

Приказом ФАС России от 14 ноября 2019 года № 1508/19 определение стоимости потерь с учетом данных сайта ОАО «АТС» ограничено предельным уровнем роста тарифов на услуги по передаче, в том числе по ставке на оплату потерь, ежегодно утверждаемым ФАС России, а также показателями Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее показателями СПБ).

Согласно статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», в случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, установлены на уровне выше максимального или ниже минимального уровня с нарушением порядка, установленного настоящим Федеральным законом, либо эти цены (тарифы) не приведены в соответствие с предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, после их установления федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, на территории субъекта Российской Федерации до момента установления цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов подлежат применению установленные федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельные минимальные уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям».

Исходя из вышеуказанной нормы, превышение предельного уровня законодательством не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец в целях уточнения порядка расчета стоимости потерь электрической энергии, принятого департаментом в составе необходимой валовой выручки на 2021 год, направил в адрес административного ответчика запрос о предоставлении расчета.

Письмом от 2 февраля 2021 года № 27/01-13/144 департаментом в адрес филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» направлены расчеты показателей, в том числе расчет расходов на оплату нормативных (технологических) потерь, электрической энергии (мощности) (том 1, л.д.209).

Из пояснений представителя административного ответчика, специалиста департамента и приведенного в письменном отзыве департамента расчета, следует, что увеличение затрат на покупку потерь на 0,01 руб. (или на 1 копейку) по каждому уровню напряжения, повлечет за собой превышение максимального предельного уровня Единых котловых тарифов, установленного приказом ФАС России от 26 ноября 2020 года № 1162/20, со второго полугодия 2021 года, что недопустимо.

В связи с этим необходимая валовая выручка в части оплаты потерь (стоимость потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям) территориальными сетевыми организациями Оренбургской области, в том числе филиала «Оренбургэнерго», принята департаментом при установлении Единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области на 2021 год исходя из параметров Сводного прогнозного баланса утвержденного ФАС России по Оренбургской области, размера перекрестного субсидирования, утвержденного Основами ценообразования № 1178, что соответствует требованиями пункта 81 Основ ценообразования, пункту 14 раздела 4 Методических указаний 98-э, пункту 50 Методических указаний 20-э/2, пунктам 5, 6 приказа ФСТ России от 12 апреля 2012 года № 53-э/1.

Плановые расходы на оплату нормативных (технологических) потерь на 2021 год по территориальным сетевым организациям Оренбургской области, в том числе филиалу «Оренбургэнерго», вопреки доводам административного истца, правомерно рассчитаны административным ответчиком по формуле пункта 13 Методических указаний № 98-э, согласно которой указанные расходы определяются путем умножения прогнозной цены (тарифа) покупки потерь электрической энергии в сетях (с учетом мощности) на 2021 год, учитываемой при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на объем технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях территориальной сетевой организации.

Объем технологического расхода электрической энергии (потерь) в электрических сетях филиала «Оренбургэнерго» на 2021 год утвержден приказом ФАС России от 26 ноября 2020 года № 1164/20-ДСП в размере 782,026 млн. кВтч.

Прогнозная цена (тариф) покупки потерь электрической энергии в сетях (с учетом мощности) на 2020 год при отсутствии данных о фактической цене (тарифе) покупки потерь электрической энергии в сетях в 2019 году (i – 1) согласно формуле 12 пункта 13 Методических указаний № 98-э, определена департаментом на основании пункта 7 Методических указаний № 98-э в виде планируемого значения цены (тарифа) покупки потерь электрической энергии.

Оснований признать произведенный административным ответчиком расчет затрат на покупку потерь электрической энергии неверным нет, расчет соответствует требованиям пункта 81 и 29 Основ ценообразования, пунктам 49, 50 Методических указаний № 20-э/2, пункту 24 Правил государственного регулирования.

Доводы административного истца о том, что департаментом необоснованно использовались данные, опубликованные на сайте ОАО «АТС» 30 октября 2020 года, вместе опубликованных 27 ноября 2020 года, суд признает ошибочными. 

В соответствии с пунктом 22 Правил государственного регулирования, срок проведения экспертизы предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней составляет не более 6 месяцев. Срок окончания экспертизы расчетов, проводимой департаментом - 19 ноября 2020 года, следовательно, на дату проведения экспертизы действующими были тарифы, установленные на текущий – 2020 год, а также тарифные составляющие, известные на дату окончания экспертизы.

Суд не соглашается с утверждениями административного истца о том, что департамент в нарушение статьи 6 Закона об электроэнергетике, пунктов 14, 18, 23, 79, 80 Основ ценообразования, п.23 Правил регулирования, п.11 Методических указаний № 98-э необоснованно не включил в необходимую валовую выручку 2021 года затраты в сумме *** тыс. рублей, в части оплаты услуг ПАО «ФСК ЕЭС», установив уровень расходов в размере *** тыс. рублей (п.1 экспертного заключения)».

Согласно тарифной заявке ПАО «Россети Волга» на 2021 год предложение по плановой величине расходов по оплате потерь составило *** тыс.руб. департамент признал экономически обоснованными расходы по оплате потерь услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в размере *** тыс.руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 18 Основ ценообразования к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, относятся расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

В соответствии с пунктом 23 Основ ценообразования и пунктом 11 Методических указаний расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, определяются исходя из цен (тарифов), установленных регулирующими органами или определенных в установленном Правительством Российской Федерации порядке, и объема оказываемых в расчетном периоде регулирования услуг.

Согласно пункту 11 Методических указаний при расчете необходимой валовой выручки в состав неподконтрольных расходов включаются расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемых ПАО «ФСК ЕЭС». 

ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает ПАО «Россети Волга» услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети. ПАО «ФСК ЕЭС» является регулируемой сетевой организацией, установление тарифов для которой осуществляется федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие с пунктами 79-80 Основ ценообразования в отношении услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, Федеральная антимонопольная служба устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением электрических сетей, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 21 марта 2006 года № 56-э/1 (Методические указания № 56-э/1).

Пунктом 5 Методических указаний № 56-э/1 установлено, что тарифы, устанавливаются для субъектов оптового рынка, а также иных лиц, имеющих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенных в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, используемой Организацией для оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе для сетевых организаций, технологически присоединенных в установленном порядке к ЕНЭС.

Согласно пункту 14 Основ ценообразования, расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Департаментом расходы по оплате услуг ПАО «ФСК ЕЭС» определены методом экономически обоснованных расходов и рассчитаны исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров и услуг организаций, 

Величина расходов по оплате услуг, оказываемых организацией ПАО «ФСК ЕЭС» определена департаментом исходя из размера установленных тарифов на содержание объектов ПАО «ФСК ЕЭС», в том числе:

- на 1 полугодие 2021 года - исходя из не превышения установленных тарифов на содержание объектов ПАО «ФСК ЕЭС» 2-го полугодия 2020 года согласно приказу ФАС России от 10 декабря 2019 года № 1618/19, действующему на период проведения экспертизы установления тарифов, в размере *** руб./МВт*мес.

- на 2 полугодие 2021 года - с учетом индексации установленных тарифов 2-го полугодия 2020 года по росту прогнозного индекса потребительских цен на 2021 год, согласно Прогнозу социально-экономического развития, опубликованного на сайте https://www.economy.gov.ru, в размере *** руб./МВт*мес., действующему на период проведения экспертизы.

Ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемая для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети (ПАО «ФСК ЕЭС»), приказом ФАС России от 10 декабря 2019 года № 1618/19, действующим на период проведения экспертизы, не установлена.

В соответствии с приказом ФСТ России от 29 мая 2015 года № 187-э/1 указанная ставка определена по прогнозным данным сайта коммерческого оператора оптового рынка ОАО «АТС» в размере 1830 руб./Мвт.ч., актуальным на период проведения экспертизы https://www.np-sr.ru/sites/default/files/prognoz_stup_2021_20201030.pdf- 1 ноября 2020 года. 

Утверждение административного истца о том, что расчет расходов на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» на 2021 год необходимо производить исходя из приказов ФАС России от 14 декабря 2020 года № 1216/20 и от 26 ноября 2020 года № 1164/20-ДСП, опубликованным на сайте Ассоциации НП «Совет рынка» по состоянию на 27 ноября 2020 года, суд признает ошибочными. 

Указанные истцом приказы на официальном портале правовой информации опубликованы лишь 30 декабря 2020 года, и вступили в силу 11 января 2021 года. Вместе с тем, экспертиза материалов тарифного дела по виду деятельности «Передача электрической энергии» филиала «Оренбургэнерго» на 2021 год в соответствии с требованиями действующего законодательства завершена 19 ноября 2020 года, а тарифные решения приняты департаментом 28 декабря 2020 года, поэтому приказы ФАС России изданные и опубликованные после завершения экспертизы материалов тарифного дела применять не мог.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что произведенная департаментом корректировка необходимой валовой выручки, в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы (п.7.2 экспертного заключения и п.7.2 протокола № 66)» не соответствует требованиям законодательства.

Согласно заявлению административного истца величина корректировки необходимой валовой выручки на 2021 год, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы составляет *** тыс. руб., с учетом индексов потребительских цен сумма корректировки, по мнению истца, должна составить *** тыс.руб.

Из экспертного заключения и протокола департамента следует, что сумма корректировки необходимой валовой выручки на 2021 год, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы, составила *** тыс.руб., с учетом индексов потребительских цен – *** тыс. руб.

Согласно пункту 37 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы ежегодно в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 32 данного документа, осуществляют корректировку необходимой валовой выручки и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, с учетом приведенных в данном пункте факторов.

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении, с учетом особенностей, предусмотренных абзацами вторым - десятым данного пункта.

Инвестиционная программа 2020 года утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16 декабря 2019 года № 25@ (редакции приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 16 декабря 2020 года) учтена департаментом при утверждении необходимой валовой выручки на 2020 год.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Основ ценообразования средства на финансирование капитальных вложений, направляемых на развитие производства, определяются с учетом амортизационных отчислений и сумм долгосрочных заемных средств, а также условий их возврата. Это положение не учитывается в случае применения к организации метода доходности инвестированного капитала.

Абзац 11 пункта 32 Основ ценообразования установил, что при ежегодной корректировке необходимой валовой выручки, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы, размер собственных средств сетевой организации на реализацию инвестиционной программы, предусмотренных в необходимой валовой выручке, определяется с учетом величины фактической стоимости (процентов) заемных средств, привлеченных для осуществления регулируемой деятельности, выпадающих доходов сетевой организации от присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), не включаемых в плату за технологическое присоединение, связанных с компенсацией расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства, определяемых регулирующими органами в соответствии с пунктом 87 настоящего документа, фактических расходов из прибыли (направленных в том числе на погашение кредитов, привлеченных для осуществления регулируемой деятельности), признанных регулирующим органом экономически обоснованными.

Установлено, что департаментам Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов корректировка необходимой валовой выручки на 2021 год долгосрочного периода регулирования в связи с неисполнением инвестиционной программы на 2019 год произведена по формуле № 9 пункта 11 Методических указаний № 98-э/э.

Согласно указанной формуле величина корректировки необходимой валовой выручки на i-й год долгосрочного периода регулирования, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы на (i-1)-й год определяется как результат суммирования произведений расчетной величины собственных средств регулируемой организации для финансирования инвестиционной программы, учтенной при установлении тарифов в году i-2, которая не может принимать отрицательные значения, и разности между отношением планового размера финансирования к объему фактического финансирования инвестиционной программы, представляющей собой совокупность инвестиционных проектов, утвержденной (скорректированной) в установленном порядке на год (i-2) до его начала, за счет собственных средств (выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам) без НДС, и единицей (1), за вычетом учтенной при расчете тарифов на (i-1) год корректировки необходимой валовой выручки на (i-2)-й год долгосрочного периода регулирования, осуществленной в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за истекший период на (i-2)-го года по результатам 9 месяцев.

В соответствии с абз. 4 пункта 9 Методических указаний № 98-э/э, для целей настоящих Методических указаний объемы финансирования инвестиционной программы и объемы фактического исполнения инвестиционной программы учитываются без налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что департамент положения абзаца 11 пункта 32 Основ ценообразования и абз. 5 пункта 9 Методических указаний № 98-э/э не применил, так как расчетную величину собственных средств для финансирования инвестиционной программы, а также плановый размер финансирования инвестиционной программы произвел из общей плановой величины финансирования программы, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 14 декабря 2019 года № 2@ в сумме *** тыс.руб. и утвержденной этим же приказом общей величины финансирования инвестиционной программы за счет собственных средств ПАО «Россети Волга» в сумме *** тыс. руб., то есть без учета установленной абз.11 пункта 32 Основ ценообразования корректировки и с учетом налога на добавленную стоимость.

Такой расчет требованиям законодательства не соответствует.

Утверждение административного ответчика о том, что расчетная величина собственных средств регулируемой организации для финансирования инвестиционной программы» содержат требования об исключении НДС, но не сумм возврата НДС, ошибочно. Методическими указаниями предусмотрено, что объемы финансирования инвестиционной программы и объемы фактического исполнения инвестиционной программы учитываются без налога на добавленную стоимость (НДС), то есть производя расчет НДС следует исключить независимо от того подлежит ли он начислению, исчислению, уплате, частичной уплате или возврату, расчет должен производиться без указанного налога.

Доводы административного ответчика о том, что представленный административным истцом расчет не подтвержден документально, не может стать основанием для отказа в удовлетворении этой части административного иска на основании следующего.

Согласно пунктам 22, 23, 28 Правил государственного регулирования цен (тарифов) регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Основания, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

Однако экспертное заключение и протокол заседания коллегии департамента от 28 декабря 2020 года № 66 не содержат указаний на то, что из расчета заявленной филиалом ПАО «Россети-Волга» - «Оренбургэнерго» величины корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой в связи с неисполнением инвестиционной программы, исключены расходы по причине их экономической необоснованности. 

Далее, выражая несогласие с итоговой величиной необходимой валовой выручки, административный истец указывает на неверное определение департаментом корректировки необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности по формуле 7.1 Методических указаний № 98-э, полагая, что административным ответчиком неверно рассчитаны фактический объем выручки за услуги по передаче электрической энергии за 2019 год и плановой величины необходимой валовой выручки.

Предусмотренная пунктом 11 Методических указаний № 98-э формула 7.1 содержит следующие значения: НВВсодi-2 - необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей, установленная на год i-2; НВВфi-2 - фактический объем выручки за услуги по передаче электрической энергии за год i-2 в части содержания электрических сетей (с учетом фактически недополученной выручки по зависящим от сетевой организации причинам), определяемый исходя из установленных на год i-2 тарифов на услуги по передаче электрической энергии без учета ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, и фактических объемов оказанных услуг.

Корректировка необходимой валовой выручки на содержание (НВВсодi) определяется как разница между необходимой валовой выручкой в части содержания электрических сетей, установленная на год, предшествующий году, в котором осуществляется регулирование (НВВсодi-2), и фактическим объемом выручки за услуги по передаче электрической энергии в части содержания электрических сетей за год, предшествующий году, в котором осуществляется регулирование (НВВфi-2).

Единые (котловые) и индивидуальные тарифы рассчитываются в соответствии с пунктами 49 - 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2. 

Пунктом 49 предусмотрено, что единые (котловые) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах: одноставочный и двухставочный.

Согласно пункту 50 Методических указаний 20-э/2, расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок:

- единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя,

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения.

Пунктом 52 Методических указаний 20-э/2 предусмотрено установление индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный, которые также предусматривают определение аналогичных ставок – за содержание и за потери.

При расчете корректировки департаментом учитывались следующие показатели: плановая величина необходимой валовой выручки в части содержания электрических сетей (НВВсодi-2), установленная на год i-2, то есть на 2019 год в соответствии с приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 24 августа 2020 года № 87-э/э, она составляет *** тыс. рублей, а также фактический объем выручки за услуги по передаче электрической энергии за год i-2 в части содержания электрических сетей (НВВфi-2), предоставленный истцом в рамках материалов тарифного дела, уточняющего расчета в письме от 19 ноября 2020 года № МР6/125/01.3/411, а также в исковом заявлении, в размере ***

Руководствуясь предписанием пункта 49 Методических указаний 20-э/2, о том что «индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций)», департамент правомерно уменьшил величину расходов, участвующих в расчете истца *** тыс. руб., на сумму полученных доходов в размере *** тыс. руб. и увеличил на сумму возникших по независящим от сетевой компании причинам дополнительных расходов *** тыс. руб. по оплате услуг за содержание сетевым компаниям, вышедшим на государственное регулирование в течение 2019 года (*** + (***+***- ***) = *** тыс. руб., что соответствует пункту 11 Методических указаний 98-э.

Учитывая требования вышеуказанного законодательства, а также представленные материалы, департамент пересчитал свою первоначальную корректировку необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности административного истца по формуле 7.1 пункта 11 Методических указаний 98-э до суммы « - *** тыс.руб.».

Расчет: *** - *** = - *** 

С учетом индексов потребительских цен в составе НВВ величина составляет: ***. руб. * (1+3,0%) * (1+3,6%) = - *** тыс. руб.

Судом нарушений законодательства в указанной части не установлено.

Поверив доводы административного истца о неправомерном занижении величины корректировки неподконтрольных расходов, исходя из фактических и плановых значений отдельных параметров (п.7.3 экспертного заключения и п.7.3 протокола № 66), суд установил.

В соответствии с абз. 20 пункта 38 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 настоящего документа. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Корректировка неподконтрольных расходов осуществляется по формуле 7 Методических указаний № 98-э, как разница между фактическими и плановыми расходами за год, предшествующий году, в котором утверждается тариф на очередной финансовый год долгосрочного периода регулирования.

Административный истец не согласен с расчетом корректировки неподконтрольных расходов принятых департаментом фактических расходов по двум статьям: 1.3 Плата за аренду имущества на сумму «-*** тыс. руб.» и 1.8 Прибыль на капитальные вложения» на сумму «-*** тыс. руб.»

Из материалов дела следует, что административным истцом фактическая величина расходов по аренде заявленная в размере *** тыс. руб., принята департаментом экономически обоснованной в размере *** тыс. руб. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 настоящего документа, а расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, - исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду». 

Судом установлено, что департаментом полностью исключены из расчета расходы филиала ПАО «Россети-Волга» - «Оренбургэнерго» по договору аренды нежилого помещения от 21 августа 2009 года № 629-21 с ООО «Шанс»; по договору аренды части помещения узла связи от 26 октября 2005 года № 944-21 с ПАО «Т плюс»; по договору использования мест на опорах контактной сети пассажирского электротранспорта от 5 апреля 2018 года № 190-23 с МКП ОПП МО г. Оренбурга, в связи с тем, что в нарушение пункта 29 Основ ценообразования не были представлены данные по проведению закупочных процедур, как и не представлено обоснований их отсутствия либо невозможности их проведения. 

То есть, снижение департаментом расходов по аренде помещений обусловлено неисполнением регулируемой организацией Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». При этом административным ответчиком не учтено, что указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2012 года, а административным истцом представлены договора с ООО «Шанс» и ПАО «Т плюс», заключенные в 2009 году и 2005 году, то есть до его принятия и вступления в силу. Следовательно, обоснованным исключение расходов по указанным договорам аренды, признать нельзя.

Кроме того, полное исключение из расчета договоров аренды, в том числе договора использования мест на опорах с МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» от 5 апреля 2018 года, по причине непредставления данных по проведению закупочных процедур, суд признает неправомерным на основании следующего.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Таким образом, названной нормой установлена очередность применения органом регулирования информации о ценах исходя из закрытого перечня источников такой информации.

Неисполнение Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не предопределяет исключения из состава необходимой валовой выручки финансирования необходимых регулируемой организации мероприятий, поскольку в таком случае пункт 29 Основ ценообразования предполагает использование органом регулирования другой информации о ценах на заявленные работы и услуги в определенной этой нормой последовательности.

На основании изложенного, суд признает исключение из расчета расходов по договору аренды нежилого помещения от 21 августа 2009 года № 629-21 с ООО «Шанс», по договору аренды части помещения узла связи от 26 октября 2005 года № 944-21 с ПАО «Т плюс» и договору с МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» от 5 апреля 2018 года № 190-23, не соответствующим действующему законодательству.

Вместе с тем, исключение договоров по аренде электрооборудования с АО «ДВЭУК» правомерно, поскольку обусловлено отсутствием необходимого документального подтверждения, о чем указано в экспертном заключении. В материалах тарифного дела отсутствуют необходимые данные для исчисления амортизации. Амортизационная ведомость за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года не предоставлена, карточки учета основных средств не содержат данных по дате выпуска и вводу в эксплуатацию, то есть для определения максимального срока полезного использования в соответствии с требованиями пункта 27 Основ ценообразования, данные не предоставлены. В карточках нет количественных и качественные характеристик объектов, поэтому они не могут служить подтверждением начисления амортизации по объектам амортизационной ведомости. Представленные декларации по налогам, уплаченные АО «ДВЭУК» за 2019 год, не содержат информации об объектах налогообложения (субъект РФ, местонахождение объекта налогообложения), то есть не позволяют идентифицировать факт оплаты налогов по объектам электрооборудования, переданных в аренду на территории Оренбургской области. Иные расчеты в обоснование оплаты налогов и иных обязательных платежей по электрооборудованию, переданному в аренду филиалу «Оренбургэнерго», в том числе отнесенные на услуги по передаче электрической энергии, предоставлены не были. Оборотно-сальдовая ведомость, представленная в обоснование аренды указанного электрооборудования, сформирована за период с 26 сентября 2019 года по 30 декабря 2020, то есть за период более календарного года.

С учетом отсутствия в тарифном деле обосновывающих материалов по аренде с АО «ДВЭУК», заявленные расходы на основании пункта 27 Основ ценообразования правомерно не приняты департаментом при расчете корректировок по формуле 7 пункта 11 Методических указаний.

Учитывая предписания абз. 2 пункта 5 Основ ценообразования, согласно которому при установлении регулируемых цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности, суд признает правомерным исключение департаментом из расчета корректировки неподконтрольных расходов прибыли на капитальные вложения в размере *** тыс. руб., поскольку сумма прибыли на капитальные вложения *** тыс.руб. (в том числе прибыль от технологического присоединения *** тыс. руб.) уже учтена департаментом в рамках корректировки необходимой валовой выручки по неисполнению (изменению) инвестпрограммы по п.11 формуле 9 Методических указаний 98-э в показателе «Объем фактического финансирования инвестиционной программы».

Вопреки доводам административного истца, судом не установлено нарушений требований пункта 87 Основ ценообразования, пункта 11 Методических указаний № 98-э/э в части уменьшения величины выпадающих доходов от льготного технологического присоединения, участвующего в расчете корректировки необходимой валовой выручки филиала (п.7.7 экспертного заключения и п.7.7 протокола).

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункту 87 Основ ценообразования, пункту 11 Методических указаний № 98-э регулирующий орган включает в тариф на услуги по передаче электрической энергии расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включенные в плату за технологическое присоединение. При осуществлении льготного технологического присоединения затраты сетевой организации, не покрываемые за счет платы за технологическое присоединение, подлежат компенсации через тариф на услуги по передаче электроэнергии как выпадающие доходы. 

Корректировка неподконтрольных расходов осуществляется по формуле 7 Методических указаний № 98-э, как разница между фактическими и плановыми расходами за год, предшествующий году, в котором утверждается тариф на очередной финансовый год долгосрочного периода регулирования.

Судом установлено, что департамент в соответствии с указанными нормами права произвел расчет суммы выпадающих доходов по технологическому присоединению по факту работы филиала в 2019 году в соответствии с формулой 7 пункта 9 Методических указаний 98 (отдельно от остальных неподконтрольных расходов). 

Согласно заявлению филиала ПАО «Россети Волга» -«Оренбургэнерго» величина выпадающих доходов от льготного технологического присоединения должна быть учтена в сумме *** тыс. руб. С учетом индексов потребительских цен необходимая валовая выручка должна составить *** тыс. руб.

Департамент сумму 441 110,11 тыс. руб. уменьшил на сумму *** тыс. руб., исполняя решение суда, что не оспаривалось административным истцом, поскольку плановые выпадающие доходы по технологическому присоединению на 2019 год утвержденные приказом департамента от 19 декабря 2018 года № 237-э/э в сумме *** тыс.руб., по решению суда включены в необходимую валовую выручку филиала «Оренбургэнерго» на 2020 год.

Суд признает расчет обоснованным, соответствующим требованиями пункта 87 Основ ценообразования и пункта 11 Методических указаний, в экспертном заключении и в протоколе, в соответствии с пунктами 23, 28 Правил государственного регулирования отражены мотивированные основания и выводы.

Проверив доводы административного истца о необоснованном исключении из состава корректировок необходимой валовой выручки величина расходов на оплату услуг смежных сетевых организаций и производителей энергии, связанных с осуществлением технологического присоединения, не включаемых в плату за технологическое присоединение по факту за 2019 год (п.7 экспертного заключения и п.7 протокола № 66), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования, в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации (к электрическим сетям которой непосредственно планируется присоединение заявителя) необходимо осуществить технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации, уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при расчете платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в составе указанной платы учитывается размер платы за технологическое присоединение, утвержденный (рассчитанный) для присоединения объектов сетевой организации к электрическим сетям смежной сетевой организации в целях присоединения энергопринимающих устройств указанного заявителя в запрошенных им объемах. При этом плата за технологическое присоединение такого заявителя по индивидуальному проекту утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при условии наличия утвержденной (рассчитанной) в установленном порядке платы за технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства сетевой организации к электрическим сетям смежной сетевой организации.

Судом установлено, что отказ департамента включить в расходы оплату услуг смежных сетевых организаций и производителей энергии, связанных с осуществлением технологического присоединения, не включенных в плату за технологическое присоединение и подлежащих включению в тарифы на услуги по передаче электрической по договорам № 100/08/0203/18 от 31 июля 2018 года в размере *** тыс. руб., 100/08/0158/18 от 31 июля 2018 года в размере *** тыс. руб., № 100/08/0775/18 в размере *** тыс. руб. и № 100/08/0903/18 в размере *** тыс. руб. обусловлен тем, что эти расходы учитывались в составе платы за технологического присоединение по индивидуальному проекту в соответствии с пунктом 41 Методических указаний.

Эти расходы, по утверждению административного ответчика установлены приказами департамента от 6 сентября 2018 года № 73-э/э, от 6 сентября 2018 года № 74-э/э, от 12 ноября 2018 года № 102-э/э.

По договору № 100/08/0903/18 от 12 марта 2019 года с ГУП «ОКЭС» затраты на услуги смежной сетевой организации составляют *** тыс. руб. и также учитывались в составе платы за технологическое присоединение, установленной приказом департамента от 16 апреля 2019 года № 26-э/э.

Затраты по договорам № 15527-11-18/Ю-У от 22 января 2019 года с ОАО «РЖД» в размере *** тыс. руб. и № 306/ТП-М4 от 20 ноября 2017 с ПАО «ФСК ЕЭС» в размере *** тыс. руб. не учитывались в составе выпадающих доходов, в связи с тем, что не были представлены сетевой организацией в составе документов по расчету выпадающих доходов, направляемых в департамент не позднее 1 ноября.

Затраты по договору № 234/ТП-М4 от 26 июня 2014 года с ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 85,08 тыс. руб. указанные сетевой организацией как выпадающие доходы не учтенные в расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии не проанализированы, так как документы (заявления, справки, обоснования, заключения, нормативные индикаторы, калькуляции) отчеты о разработке, применении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и их корректировке ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго»» на 2016 год в количестве семи папок уничтожены.

Суд, основываясь на абз. 2 пункта 5 Основ ценообразования, который не допускает повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности, признает, что эти расходы подлежат исключению из состава корректировок необходимой валовой выручки.

Вместе с тем, экспертное заключение и протокол департамента № 66 не содержат правовых и экономических обоснований, относительно исключения вышеуказанных расходов, что свидетельствует о том, что Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов при исключении вышеуказанных расходов допущено нарушение требований пункта 23 Правил государственного регулирования.

На основании изложенного, учитывая, что отдельные расходы определены административным ответчиком с нарушением действующего законодательства в сфере тарифного регулирования, суд приходит к выводу, что приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28 декабря 2020 года № 292-э/э «О внесении изменения в приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29 декабря 2017 года № 230-э/э», не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца. 

Согласно пункту 63 Основ ценообразования, пунктам 49, 52 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций.

При расчете индивидуальных тарифов учитывается установленная необходимая валовая выручка сетевых организаций. Поскольку в отношении филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» необходимая валовая выручка была установлена с нарушением законодательства о ценообразовании, то и индивидуальные тарифы, рассчитанные от указанного показателя, также следует признать экономически необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы департамента от 28 декабря 2020 года в оспариваемой части противоречат Федеральному закону «Об электроэнергетике», Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике и нарушают в связи с этим права и законные интересы административного истца.

В связи с этим у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании не действующими в части указанных приказов.

Вместе с тем, требование административного истца об обязании ответчика учесть в необходимой валовой выручке сетевой организации расходы в размере *** тыс. руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд проверяет оспариваемые нормативные правовые акты на их соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу. Суд не вправе определять сумму расходов, которую должен учесть орган регулирования ценообразования, при издании нормативного правового акта, поскольку понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа исполнительной власти, осуществляющего правовое регулирование на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд принимает во внимание, что оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание их недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемые административным истцом приказы следует признать недействующими в части с момента их принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов обязанность по принятию новых заменяющих нормативных актов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивную часть подлежит включению указание о возложении на департамент обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего определения в законную силу разместить сообщение о нем на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с департамента Оренбургской области по ценам и урегулированию тарифов в пользу ПАО «Россети Волга» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ПАО «Россети Волга» удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня принятия:

приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28 декабря 2020 года № 292-э/э «О внесении изменения в приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29 декабря 2017 года № 230-э/э»;

приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28 декабря 2020 года № 293-э/э «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области на 2021 год»; 

приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28 декабря 2020 года № 294-э/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2021 год».

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Возложить на департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов обязанность по принятию новых заменяющих нормативных актов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разместить сообщение о нем на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области (http://www.pravo.orb.ru).

Взыскать с департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов в пользу ПАО «Россети Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Хакимова

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.