31ОS0000-01-2025-003194-96 Дело № 2а –527/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Прохоровка 23 октября 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Юнайтед Мьюзик Групп» к судебному приставу-исполнителю х РОСП УФССП России по Белгородской области Л. В.Н., судебному приставу-исполнителю х РОСП УФССП России по Белгородской области Б.И. С., Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие,

установил:

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю х РОСП УФССП России по Белгородской области Л. В.Н. о признании незаконным бездействие в части непринятия всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №х от 24.07.2023, как несоответствующее положениям Закона об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя Л. В.Н. предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа ФС №х от 14.06.2023 (дело №х) о взыскании денежных средств в размере 74 606,68 руб. с К. Д.И. в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп». 

В обоснование административного иска сослались на то, что в производстве хРОСП находится исполнительное производство №х от 24.07.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №х от 14.06.2023. Должник не исполнил решение суда.

Информация об отсутствии исполнения получена взыскателем из электронной базы отслеживании исполнительных производств – Банка данных исполнительных производств (выписка от 17.04.2025). В банке данных исполнительных производств по данному делу указан судебный пристав-исполнитель Л. В.Н.

Судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер по взысканию задолженности. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие с момента открытия исполнительного производства и по настоящее время: не осуществлялся выход судебного пристава по адресу должника, указанному в исполнительном производстве, а также по адресу нахождения имущества должника, указанному в заявлении от 22.06.2023; не объявлен исполнительный розыск должника, его имущества согласно ст.65 Закона об исполнительном производстве, просьба об этом содержится в заявлении от 22.06.2013; не предприняты меры по обращению взыскания на имущество должника При отсутствии (недостаточности) имущества у должника взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности, определяемую в соответствии с Федеральным законом (ч.6 ст.69 Закона об исполнительном производстве; не наложен арест на имущество (долю имущества) должника; при изменении места жительства должника или места его пребывания исполнительное производство не передано на исполнение в другое подразделение судебных приставов. 

Определением х районного суда Белгородской области от 09.10.2025 в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель х РОСП УФССП России по Белгородской области Б. И.С., у которой на исполнении находится исполнительное производство №х.

Представитель административного истца АО «Юнайтед Мьюзик Групп», административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец посредством направления повестки электронной почтой 17.10.2025, Смс-сообщения, доставленного 16.10.2025; административные ответчика Л. В.Н. и Б. И.С. посредством направления повестки нарочно 22.10.2025, УФССП России по Белгородской области посредством направления повестки электронной почтой 17.10.2025; заинтересованное лицо К. Д.И. посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением. 

Представитель административного истца Д. Ю.С. представил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя. 

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС №х от 14.06.2023 о взыскании с К. Д.И. в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» денежных средств в размере 74 606,68 руб. начальником отделения – старшим судебным приставом х РОСП Л. В.Н. 24.07.2023 возбуждено исполнительное производство №х в отношении К. Д.И. (л.д.41-107).

В течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника К. Д.И., места ее работы, счетов, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении неоднократно запросов в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, кредитные организации и операторам сотовой связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По сведениям, представленным в ответ на запросы, в кредитных организациях на имя К. Д.И. открыты счеты, на которых денежные средства отсутствуют. 

Имелись денежные средства в АО х» в размере 89,99 руб., в АО «х» - в размере 3 211, 79 руб., которые перечислены взыскателю 25.08.2023 и 31.08.2023 (л.д.71,72).

Согласно информации ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство х года выпуска (л.д.93). Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава х РОСП Л. В.Н. от 31.07.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства х года выпуска (л.д.52).

За должником К. Д.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью х кв.м., расположенный в х. Постановлением судебного пристава-исполнителя хо РОСП К. З.Д. на указанный земельный участок объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества (л.д.81,95).

Сведений о наличии у должника иного имущества и месте работы не имеется. 

Отсутствуют сведения в ЗАГС о заключении брака должником. 

Также судебным приставом-исполнителем 22.10.2024, 20.12.2024, 12.02.2025 осуществлялся выход по месту регистрации должника х области были составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым должник не установлен. (л.д.-92). 

Таким образом, незаконного бездействия должностным лицом службы судебных приставов не допущено, совершен тот комплекс действий, который применим по конкретному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель процессуально самостоятельное лицо, которое совершает необходимые в каждом конкретном случае исполнительные действия.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. 

Права взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на своевременное получение взысканной судом суммы нарушаются должником, не исполнившем решение суда. 

Поэтому отсутствие положительного результата для взыскателя однозначно не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Оснований для возложения на него обязанности совершить требуемые административным истцом действия не имеется.

Административный истец в заявлении о принятии к исполнению исполнительного документа от 22.06.2023 просил объявить розыск должника, его имущества в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Указанной нормой закона не предусмотрено заявление ходатайства об объявлении розыска должника, его имущества 

В соответствии с ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (части 6, 8 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве).

В отсутствие соответствующего ходатайства взыскателя правовых оснований для объявления исполнительного розыска должника, его имущества (ст. 65 ФЗ № 229) не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «Юнайтед Мьюзик Групп» к приставу-исполнителю х РОСП УФССП России по Белгородской области Л. В. Н., судебному приставу-исполнителю х РОСП УФССП России по Белгородской области Б. И. С., Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 28 октября 2025 года.

Судья Т.В. Гнездилова