Дело № 2-1245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное)о включении периода работы в трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 25.03.2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии. 25.03.2019 года решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан ей отказано во включении в общий и страховой стаж период ее работы в 

<

данные изъяты> с 01.01.2004 г. по 21.04.2004 г. в связи с отсутствием сведений о работе в выписке из индивидуально-лицевого счета. С указанными обстоятельствами она не согласна, поскольку 21.04.2003 года она принята в 

<

данные изъяты> которое неоднократно преобразовывалось и проработала там до 21.04.2004 года, о чем имеется запись в трудовой книжке. Полагает, что неправильное оформление документов работодателем не должно влиять на права и законные интересы работника.

Просила обязать ответчика включить в общий и страховой стаж периоды работы истца с 01.01.2004 г. по 21.04.2004 г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика государственное учреждение - управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца отсутствуют сведения о периоде работы в 

<

данные изъяты> в указанный период. Согласно архивным сведениям, документы по личному составу указанной организации на хранение не поступали. Также указанная организация снята с учета 30.03.2009 года. Просили в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 25 марта 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, при этом, решено при назначении страховой пенсии по старости не включать в общий и страховой стаж периоды работы в 

<

данные изъяты> с 01.01.2004 г. по 21.04.2004 г. в связи с тем, что факт работы в указанный период не подтвержден документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, предусмотрено, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Порядок заполнения трудовых книжек в спорные периоды работы истца регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в соответствии с которой в трудовую книжку должны быть внесены записи о приеме на работу, переводах на иную работу, увольнениях.

В п. 2.3 Инструкции установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 4.1 Инструкции при увольнении записи в трудовой книжке должны быть заверены подписью руководителя и печатью предприятия.

Таким образом, законодатель возложил на работодателя обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе правильность составления записей.

Из трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что 21.04.2003 года она принята в 

<

данные изъяты> рабочей овощевода в порядке перевода с 

<

данные изъяты> Также имеется запись об увольнении истца по собственному желанию в соответствии с приказом №* от (ДАТА) 

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации N 1015 от 02 октября 2014 г. "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", вступившего в силу с 01 января 2015 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом представлена трудовая книжка установленного образца, которая имеет записи о принятии истца на работу в 

<

данные изъяты> и ее увольнении из указанной организации со ссылкой на соответствующие приказы.

Согласно сведениям, представленным администрацией МО «Мелекесский район», администрации поселения МО «Новомайнское городское поселение», МКУ «Димитровградский городской архив», документы по личному составу на хранение не поступали.

Факт работы истца в спорный период в 

<

данные изъяты> подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б. Б.

При этом, в трудовых книжках указанных свидетелей имеются записи об их работе в 

<

данные изъяты> в спорный период.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и показания свидетелей, ответчиком суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 9-П от 10 июля 2007 года, неуплата страхователем в установленный срок либо уплата не в полном размере страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не должна препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истец в период с 01.01.2004 года по 21.04.2004 год работала в 

<

данные изъяты>

При этом, суд учитывает, что работник не может нести ответственность за отсутствие в архивной службе документов, подтверждающих трудовую деятельность истца в спорный период в указанной организации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и включить в ее трудовой стаж период работы с 01 января 2004 года по 21апреля 2004 год в качестве рабочей овощевода в ЗАО «Черемшанский торг».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) включить ФИО1 в трудовой стаж периоды работы с 01 января 2004 года по 21апреля 2004 год в качестве рабочей овощевода в ЗАО «Черемшанский торг».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 июня 2019 года. 

Судья Н.А. Андреева