Мотивированное 

решение

 составлено 30.06.2025.

2-1551/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и садового дома, признании права собственности на земельный участок и садовый дом, прекращении права собственности ответчика на земельный участок и садовый дом, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и садового дома, признании права собственности на земельный участок и садовый дом, прекращении права собственности ответчика на земельный участок и садовый дом, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 04.06.2020 года между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа в отношении земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Участок оценивался в сумму 80 000 рублей, садовый дом и вспомогательные постройки оценивались в 120 000 рублей. По соглашению сторон (п. 4 договора) указанная сумма в размере 200 000 рублей будет выплачена покупателем в следующие сроки: денежная сумма в размере 60 000 рублей получена продавцом от покупателя до подписания настоящего договора; денежная сумма в размере 120 000 рублей будет выплачена покупателем в срок до 01.09.2020 года. Покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате. До настоящего времени покупатель свои обязательства по оплате не исполнил, денежные средства не перечислил. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи от 04.06.2020 года. На указанное предложение ответчик не ответил. Истец обращался с заявлениями о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Ответчик занял у истца деньги в долг в размере 140 000 рублей и эти же деньги указал в качестве того, что произвел оплату по договору. Ответчик не произвел даже ту оплату, которая указана в договоре, где речь шла о 200 000 рублей. Из договора видно, что выплачивается 60 000 рублей до подписания договора, 120 000 рублей до 01.09.2020. Следовательно, имущественное условие договора не исполнено, оплата не произведена в полном объеме (а реально она вообще не произведена), а также можно говорить о том, что цена не согласована, а это существенное условие договора. Все эти обстоятельства говорят о том, что договор существенно нарушен. В связи с чем, истец ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа земельного участка и садового дома со вспомогательными постройками от 04.06.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расположенных в 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок и садовый дом с вспомогательными постройками, расположенные в 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок и садовый дом с вспомогательными постройками, расположенные в 

<

адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по ордеру ФИО3, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представители ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав, что денежные средства в счет оплаты цены недвижимого имущества получены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается его распиской. Доказательств обратного истцом не представлено. Никаких денежных средств ответчик от истца не получал, расписка составлялась им как гарантия, что истец получит денежные средства по договору купли-продажи, ответчик считал это правильным оформлением документов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2020 между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа в отношении земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок оценен по соглашению сторон в 80 000 рублей, садовый дом с вспомогательными постройками оценен в 120 000 рублей. Общая сумма сделки по соглашению сторон составила 200 000 рублей.

Таким образом, стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи определена сторонами в 200 000 рублей. Доводы истца о несогласованности цены по договору являются необоснованными.

В пункте 4 договора стороны указали, что указанная сумма в размере 200 000 рублей будет выплачена покупателем в следующие сроки: денежная сумма в размере 60 000 рублей получена продавцом от покупателя до подписания настоящего договора; денежная сумма в размере 120 000 рублей будет выплачена покупателем продавцу в срок до 01.09.2020 года. 

Получение денежной суммы по договору в размере 60 000 рублей истец подтвердил собственноручной подписью в договоре в графе подписи сторон с отметкой, что «денежная сумма в размере 60 000 рублей получена».

В период с 04.06.2020 до 01.09.2020 истец получил от ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается графиком платежей к договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 04.06.2020 года с собственноручными подписями истца о получении денежных средств; распиской истца от 01.09.2020 года, подписанной собственноручно истцом, согласно которой истец получил от ответчика денежную сумму в размере 200 00 рублей, претензий к покупателю не имеет.

Как следует из объяснения ФИО1 от 03.11.2020 года, данного им при рассмотрении материала КУСП № 15879 от 02.11.2020 года, ФИО2 на протяжении с 04.06.2020 по 01.09.2020 выплатил ему сумму за садовый участок в размере 140 000 рублей, о выданных ему денежных средствах составлялась ведомость, где истец расписывался. По итогу ФИО2 выплатил истцу сумму за садовый участок в размере 200 000 рублей, претензий за оплату по договору купли-продажи за садовый участок № 32 к ФИО2 не имеет. В настоящий момент он разобрался в документах и понял, что общую сумму 200 000 рублей за сад (за 4 сотки) он получил в полном объеме. Все документы, расписки, графики платежей истец подписывал самостоятельно без каких-либо угроз, добровольно. Полагает, что Саакян не выплатил ему денежные средства в размере 140 000 рублей, которые он давал ему под расписку в долг (займ) до 01.09.2020.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что никаких денежных средств ответчик от истца не получал, расписка от 04.06.2020 составлялась им как гарантия, что истец получит окончательно денежные средства по договору купли-продажи, ответчик считал такое оформление правильным. Указанная расписка составлялась в присутствии свидетелей.

Как следует из объяснений ФИО5, подписавшего расписку от 04.06.2020 в качестве свидетеля, данных им в МО МВД России «Верхнепышминский», ФИО2 составил ФИО1 расписку о том, что он должен ФИО1 денежную сумму за садовый участок. ФИО5 расписывался в указанной расписке. Какие-либо денежные средства ФИО1 ФИО2 не передавал. ФИО1 приходил в магазин Саакяна и получал денежные средства от ФИО2 и отмечали все в графике платежей. После выплаты долга ФИО2 за земельный участок ФИО1 составил расписку о том, что задолженность погашена, при составлении этой расписки ФИО5 также присутствовал. После этого ФИО1 приходил еще несколько раз в магазин и просил в долг денежные средства у ФИО2 

Необходимо также отметить, что ФИО1 за взысканием задолженности по расписке от 04.06.2020 года в суд не обращался.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, подписанный между ФИО1 и ФИО2, сторонами исполнен, денежные средства получены продавцом от покупателя - 60 000 рублей при подписании договора, что прямо зафиксировано в разделе подписей сторон, 140 000 рублей до 01.09.2020, что подтверждено графиком платежей к договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 04.06.2020 и распиской от 01.09.2020, подписанными истцом собственноручно, существенное нарушение договора одной из сторон отсутствует, договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2020 не предусматривает условий, определяющих расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, оснований для возникновения прав истца на спорное недвижимое имущество не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Окончательный расчет по договору купли-продажи недвижимого имущества был согласован сторонами в срок до 01.09.2020 года, если истец полагал, что обязательства по оплате ответчиком не исполнены с 01.09.2020 года можно говорить о его осведомленности о нарушении своих прав, с иском в суд истец обратился 05.05.2025 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению с указанной даты (01.09.2020). Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Доказательства уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлены. Оснований для восстановления указанного срока не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и садового дома, признании права собственности на земельный участок и садовый дом, прекращении права собственности ответчика на земельный участок и садовый дом, взыскании судебных расходов, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и садового дома, признании права собственности на земельный участок и садовый дом, прекращении права собственности ответчика на земельный участок и садовый дом, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.