Дело № 1-85/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 23 апреля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Приходкиной Т.П., 

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № 049355 от 23.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, "данные о личности" не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

с неустановленного периода времени до 22 часов 55 минут 05 февраля 2024 года, ФИО1, находясь в гараже без №, расположенном в 300 метрах от дома 

<

адрес>, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (в редакции от 02.08.2019 года), заведомо зная о существующем запрете на незаконное хранение огнестрельного оружия, умышленно и незаконно хранил огнестрельное оружие, которое, согласно заключению эксперта №Э/28-24 от 19.02.2024 года является 5,6 мм самодельным, гладкоствольным пистолетом без номера и маркировочных обозначений, изготовленным с использованием станочного оборудования под 5,6 мм спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения, пистолет относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы, до момента, когда указанный пистолет был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Лужскому району, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 50 минут 05 февраля 2024 года в гараже без №, расположенном в 300 метрах от дома 

<

адрес>, то есть ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период дознания ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что ФИО1 свершил незаконное хранение огнестрельного оружия, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проходил срочную воинскую службу по призыву, согласно справки участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании ФИО1 отрицал наличие каких-либо заболеваний. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области без согласия указанного государственного органа, а также возложить обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, оснований для установления иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковых требований к подсудимому не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: самодельный гладкоствольный пистолет, хранящийся в камере хранения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (квитанция № № от 01.03.2024 т. 1 л.д. 75), передать в распоряжение Управление тылового обеспечения (УОТО) Тыла ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для решения вопроса об уничтожении, реализации или использовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему за это преступление наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области без согласия указанного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: самодельный гладкоствольный пистолет, хранящийся в камере хранения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (квитанция № № от 01.03.2024 т. 1 л.д. 75), передать в распоряжение Управление тылового обеспечения (УОТО) Тыла ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для решения вопроса об уничтожении, реализации или использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: