Дело №

УИД: 27RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 23 октября 2024 года

Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса причиненного в результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ ДТП ущерба в размере 482 600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8026 рублей, ссылаясь на то, что 23.10.2023произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, Хабаровск г, ФИО9 ул, 

<

адрес> участием: Changan UNI-T гос. номер №, собственник ФИО4, управлял ФИО5; Lexus RX гос. номер №, собственник ФИО4, управлял ФИО5; Nissan Note гос. номер №, собственник ФИО6, управлял ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, действиях которого установлено нарушение 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Nissan Note гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0318845690. Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО5 и ФИО7, которым в результате ДТП был причинен вред имуществу. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшие обратились с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». АО Тинькофф, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб. (ФИО8) и 826000 руб. (ФИО7). Согласно договору ОСАГО, ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, Хабаровск г, ФИО9 ул, 

<

адрес> участием: Changan UNI-T гос. номер №, собственник ФИО4, управлял ФИО5; Lexus RX гос. номер №, собственник ФИО4, управлял ФИО5; Nissan Note гос. номер №, собственник ФИО6, управлял ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2, действиях которого установлено нарушение 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Nissan Note гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0318845690.

Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО5 и ФИО7 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.

Потерпевшая ФИО8 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО Тинькофф, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО4) вред.

Потерпевший ФИО7 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО Тинькофф, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 82 600рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО7) вред.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства виновности в данном ДТП и размер причиненных убытков ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к С АО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

При таких данных, учитывая, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован скрывшийся с места произошедшего, истцом произведены выплаты страховых возмещений обоим потерпевшим в размере 482 600 (400 000 +82 600) руб., согласно условиям договоров страхования, в размере 482 600 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с последнего в порядке регресса в пользу САО «ВСК» документально подтвержденных и не оспоренных выплаченных в счет возмещения убытков от указанного ДТП страховых возмещений в размере 482 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8026 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 482 600 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8026 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Костина