Дело №2-1286/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просил взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 24 сентября 2014 г. в размере 573 212 рублей 16 копеек, в том числе: 

- текущий долг по кредиту – 478 050 рублей 47 копеек;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 74 898 рублей 37 копеек;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) –9 633 рубля 82 коп.;

- штраф на просроченный кредит – 8 945 рублей 41 коп.;

- штраф на просроченные проценты – 1 684 рубля 09 коп..

Дополнительно заявлено требование обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Skoda Oktavia, идентификационный номер (VIN) 

<

номер скрыт>, год выпуска: 2014, а так же взыскать с ответчиков солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы нормами ГК РФ и обоснованы тем, что 24 сентября 2014 года истец и ответчик ФИО1 заключили Договор потребительского кредита 

<

номер скрыт> на сумму 886 678 рублей 45 коп., на срок до 24 сентября 2019 года, на приобретение согласно договора купли-продажи автотранспортного средства автомобиля марки Skoda Oktavia, идентификационный номер (VIN) 

<

номер скрыт>, год выпуска: 2014. В целях обеспечения выданного кредита истец и ФИО1 в тот же день заключили договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Так же в целях обеспечения выданного кредита 24 сентября 2014 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства. Ответчик ФИО3 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО "Русфинанс банк" не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик. ФИО3, ФИО2 в судебном заседании требования истца признали в полном объеме, размер задолженности не оспорили, пояснили, что нарушение сроков возврата кредита связано с материальными трудностями. Намерены в течение месяца погасить всю задолженность, чтоб избежать обращения взыскания на автомашину, которой до настоящего времени пользуются. 

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 24 сентября 2014 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита 

<

номер скрыт> (л.д.36). В качестве обеспечения исполнения кредитного договора, между теми же сторонами заключен договор залога 

<

номер скрыт> (л.д. 26), а так же договор поручительства с ФИО2 

<

номер скрыт> (л.д. 25).

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен в размере 886 678 рублей 45 коп., сроком до 24 сентября 2019г., под 17,50 % годовых. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, т.е. в силу ст. 807, 819 ГК РФ кредитный договор между сторонами считается заключенным. По условиям договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 22 275 рублей 33 коп. в последний рабочий день месяца.

Предметом договора залога стал автомобиль марки Skoda Oktavia, идентификационный номер (VIN) 

<

номер скрыт>, год выпуска: 2014, на приобретение которого выдан кредит.

По условиям договора поручительства ФИО2 несет солидарную ответственность с ФИО1 в полном объеме. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал неоднократные просрочки платежей. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 июля 2017 года составляет: 573 212 рублей 16 копеек, в том числе: 

- текущий долг по кредиту – 478 050 рублей 47 копеек;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 74 898 рублей 37 копеек;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) –9 633 рубля 82 коп.;

- штраф на просроченный кредит – 8 945 рублей 41 коп.;

- штраф на просроченные проценты – 1 684 рубля 09 коп..

Расчет задолженности соответствует условиям кредитования, ответчиками не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлено. Потому суд с ним (расчетом) соглашается и находит его правильным. Заявленная сумма подлежит взысканию. При этом суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Исходя из анализа условий договора поручительства, объем ответственности поручителя соответствует объему ответственности заемщика по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1. ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ч. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. 

Таким образом, истец вправе требовать досрочного исполнения обязательства от обоих ответчиков в солидарном порядке. Ответчики против этого в судебном заседании не возражали. Заявленная сумма долга по кредитному договору в общей сумме 573 212 рублей 16 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 и ФИО2 солидарно. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Поскольку несоразмерности требований истца со стоимостью заложенного имущества не усматривается, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 14 932 рубля 12 коп. (л.д. 4-5). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 24 сентября 2014 года на общую сумму 573 212 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 14 932 рубля 12 копеек.

Обратить взыскание в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на транспортное средство - автомобиль марки Skoda Oktavia, идентификационный номер (VIN) 

<

номер скрыт>, год выпуска: 2014.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.