Дело № 2-528/2025 (2-4074/2024) 

УИД №56RS0027-01-2024-005336-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И., 

при секретаре Гурьяновой И.С., 

с участием помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Волненко С.А., истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании доплаты компенсационной выплаты, штрафа и судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. на км 218 + 150 м. а/д М-5 «Урал» «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к г. Оренбургу)» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 

В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО1 получила телесные повреждения.

Определением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителей автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

В настоящее время у ФИО1 имеется рубец лобной области, который согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ является неизгладимым.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление на получение компенсационной выплаты, с полным комплектом документов, однако, ей было отказано в рассмотрении заявления, поскольку объем представленных документов не достаточен для произведения выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией с требованиями к РСА произвести выплату страхового возмещения, а также неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ РСА ответил на досудебную претензию отказом. 

С данным решением ответчика истец не согласен. 

Так, в результате ДТП ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: рубец лобной области (последствие заживления раны, указанной локализации ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), который является неизгладимым. 

Просит суд с учётом уточнений взыскать с РСА в свою пользу выплату страхового возмещения в размере 200000 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 100000 рублей, юридические расходы в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рублей.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования отноительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО4

Представитель ответчика РСА в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтраховаие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Подпунктом «а» статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей. 

Как предусмотрено подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 вышеназванного закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

На территории Российской Федерации таким профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

При этом страховая выплата либо компенсационная выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила, которыми определены порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с пунктом 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. на км 218 + 150 м. а/д М-5 «Урал» «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к г. Оренбургу)» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 

Определением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителей автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, в силу статей 18, 19 Закона об ОСАГО обязанность по возмещению вреда (компенсационной выплате) ввиду причинения вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, возложена на РСА. 

Согласно акту судебно-медицинского обследования эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ МЗ РФ» Бюро судебно-медицинских экспертизы клиники ОрГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области.

Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно, при ДТП, в срок ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации).

В настоящее время у ФИО1 в левой лобной области имеется рубец, являющийся следствием заживления раны указанной локализации (ДТП ДД.ММ.ГГГГ по данным морфологических свойств рубца), общей площадью 1,23 см2. 

Указанный рубец является неизгладимым (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.10 под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов), и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

В случае признания рубцов области лица обезображивающими они будут оцениваться согласно пункту 42 Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на компенсационную выплату, в связи с причинением вреда ее здоровью по факту ДТП. К указанному заявлению ею были приложены наряду с другими документами, акты судебно-медицинского обследования, содержащие выводы о наличии телесных повреждений у потерпевшей и их соотнесения с соответствующими пунктами Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действуя в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, как представитель РСА, рассмотрев заявление истца о компенсационной выплате, затребовала у заявителя заверенную в установленном порядке копию постановления либо решение суда. В отсутствии указанных документов общество указало, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику РСА досудебную претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения за полученные повреждения в результате ДТП, а также произвести уплату неустойки за несвоевременное исполнение обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действуя как представитель РСА, в ответ на досудебную претензию указало, что ранее АО «АльфаСтрахование» было принято решение, которое остается в силе. Выплата неустойки производится только при несовременной выплате возмещения. 

Таким образом, досудебная претензия истца была оставлена представителем ответчика без удовлетворения. 

Судом для определения телесных повреждений потерпевшей ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Право и медицина» ФИО6 

Согласно заключению эксперта АНО «Право и медицина» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным медицинских документов у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области, которые образовались в срок незадолго до ее обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ от действия тупого твердого предмета (предметов), каковым могли быть части салона автомобиля при столкновении транспортных средств.

Во время осмотра ФИО1 установлено, что у нее имеются последствия ушибленной раны лобной области, полученой в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в виде рубца размерами 4,1х0,3 см., площадью 1,23 см2.

Телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области вызвали вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного (до 21 дня включительно) расстройства здоровья, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1.

Рубец в лобной области ФИО1 является неизгладимым, так как со временем (с момента получения травмы прошло более 10 месяцев), он уменьшился в размерах незначительно, не стал малозаметным, а для его устранения требуется хирургическое вмешательство.

Повреждения в виде ушибленной раны лобной области относятся к пункту 43 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: «…43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения – 0,05 %...».

Вышеуказанное экспертное заключение лицами, участвующими в деле, оспорено не было.

Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена в рамках своей компетенции судебно-медицинским экспертом, включенным в соответствующий реестр, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию, профессиональную переподготовку, значительный стаж работы, заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы эксперта мотивированы. 

В рамках рассмотрения спора исходя из визуального восприятия внешности ФИО1, усматривается, что в лобной области слева с переходом на левую бровь имеется рубец дугообразной формы, бледно-розового цвета. При осмотре лица рубец сразу бросается в глаза.

Внешне указанный рубец воспринимается, как отталкивающий, так как искажают черты ФИО1

Сама ФИО1 также пояснила, что наличие указанных повреждений на её лице создает для нее и для окружающих дискомфортное состояние. 

В связи с изложенным, учитывая характер полученных повреждений и их расположение на лице, учитывая, что рубец визуально заметен и создает отталкивающий вид, самой потерпевшей полученное повреждение воспринимается как обезображивающее и создающее дискомфорт в обычной жизни, суд исходя из внутреннего убеждения, а также учитывая мнение участников процесса, приходит к выводу о наличии наряду первого обязательного критерия – неизгладимости телесных повреждений, второго обязательного критерия, предусмотренного для определения размера компенсационной выплаты с учетом пункта 43 Правил, а именно обезображивания лица у потерпевшей ФИО1 

При этом суд приходит к выводу о том, что отсутствие решения суда об установлении неизгладимого обезображивания лица, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности определения величины страхового возмещения и ответственности за неисполнение такой обязанности, поскольку профессиональное объединение страховщиков, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, осведомленным о различных формах ущерба, должно избегать принятия необоснованных решений касающихся выплаты компенсации, в том числе, промедления в определении размера всего причиненного вреда здоровью потерпевших, вне зависимости от наличия указанного решения суда.

Таким образом, с учётом имеющихся у ФИО1 телесных повреждений, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты, которое ответчику РСА надлежало произвести истцу, составляет 200000 рублей. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО7 в части взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из суммы компенсационной выплаты, присужденной судом при рассмотрении настоящего дела в пользу истца, размер подлежащего взысканию с Российского Союза Автостраховщиков штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потерпевшего составляет 100000 рублей, исходя из следующего расчета ( 200000 рублей – размер компенсационной выплаты присуждённой судом х 50 %). 

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не усматривает. 

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате судебной экспертизы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для предоставления интересов в суде ФИО1 (Заказчик) заключила с ООО «Юридическая компания Оренбург» (Исполнителем) договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 50000 рублей. Указанные юридические услуги в полном размере были оплаты ФИО1 в тот же день, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №. 

Согласно данному договору Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика, в том числе в судах общей юрисдикции по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора Исполнитель обязуется оказать следующий комплекс услуг: ознакомление с документами Заказчика, консультирование Заказчика по спорному вопросу, сопровождение при подаче заявления о страховом событии, досудебная работа, составление искового заявления, подготовка иных процессуальных документов в адрес суда в процессе ведения спора, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Фактическую оплату юридических услуг, состав понесенных издержек, а также их размер суд считает доказанными на основании представленных стороной истца доказательств (договора на оказание юридических услуг, кавитации об оплате).

Учитывая сложность дела, объем выполненных представителем услуг, требований разумности и справедливости, а также исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в общей сумме в размере 264 рублей. 

Принимая во внимание, что несение почтовых расходов истцом было связано с рассмотрением указанного гражданского дела, указанные судебные расходы являлись необходимыми и подтверждены надлежащими доказательствами (почтовыми квитанциями), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в её пользу почтовых расходов в размере 264 рублей. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона с РСА в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО8 (паспорт № №, выдан УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ), компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в размере 200000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 7000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья Д.И. Рязяпова