Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 ноября 2017 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к СНТ «Ягодное» об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и компенсации морального вреда, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании подписать акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ между истцами, являющимися членами СНТ «Ягодное» и СНТ «Ягодное» в лице председателя правления ФИО4 и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, суду пояснила, что является членом СНТ «Ягодное» и имеет с собственности земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060439:106 и расположенный на нем дом. Поскольку она имеет право оплачивать электроэнергию с учетом понижающего коэффициента, она обратилась в ПАО «Мосэнергосбыт» для заключения самостоятельного договора энергоснабжения, для чего ей необходимо предоставить акт разграничения балансовой принадлежности между нею и СНТ «Ягодное». В сетевой организации ей помогли составить этот акт и она предоставила его ответчику для подписания. Ответчик отказался подписать данный акт, ссылаясь на то, что в него не включены потери по линиям СНТ, с чем она не согласна. Потери в электрических линиях СНТ она готова и будет оплачивать как член СНТ. Считает отказ ответчика необоснованным, т.к. она лишена возможности заключить договор энергоснабжения и оплачивать за электроэнергию с понижающим коэффициентом. В характеристиках присоединения указана максимальная мощность 7,5 кВт. Предлагаемую ответчиком мощность 0,7 кВт считает унизительной, нарушающей ее права. Просит обязать ответчика подписать акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в нем характеристиками.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, дала аналогичные объяснения.

Представитель ответчика СНТ «Ягодное» ФИО4 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях /л.д.36-38,59,62/, ссылаясь на то, что обязан действовать в интересах всех садоводов.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, установлена процедура технологического присоединения, которая завершается составлением, в том числе, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных договором, для заключения которого физическим лицом, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение, подается заявка.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельных участков и жилых строений в СНТ «Ягодное» /л.д.19-22/ и членами СНТ, что не оспаривается.

В 2016 г. истцы обратились в ПАО «Мосэнергосбыт» для заключения самостоятельных договоров энергоснабжения, т.к. на их земельных участках расположены жилые строения и они вправе производить оплату по пониженному тарифу «для сельской местности», где им предложили предоставить необходимый пакет документов, в т.ч. акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок. Поскольку их дома подключены к энергоснабжению через сети СНТ, истцы с данным вопросом обратились к председателю СНТ, предоставив проект акта, составленный сетевой организацией /л.д.27-30/, что ответчиком также не оспаривается.

Однако, указанные акты разграничения балансовой принадлежности ответчиком не подписаны.

Истцы обратились в ПАО «Мосэнергосбыт» с заявлениями о заключении договоров энергоснабжения без указанных актов, получив ответы о том, что рассмотрение заявлений приостановлено в с предоставлением неполного пакета документов, в т.ч. в связи с отсутствием акта разграничения балансовой принадлежности электроустановок между потребителем и ответчиком, как собственником электросетевого хозяйства, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства истцов /л.д.25,26/.

В своих исковых требованиях, с учетом уточнения в судебном заседании, истцы просят обязать подписать акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок /27-28,29-30/, подготовленные с помощью специалистов Талдомского РЭС, т.к. в СНТ таких специалистов нет, что не оспаривается и подтверждается электронной перепиской сторон/л.д.24/.

В судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что действует в интересах всех садоводов, а подписание представленных истцами актов нарушит их права. 

Вместе с тем, вышеуказанные нормы закона предоставляют истцам право на заключение прямого договора энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт», для заключения которого необходимо предоставить пакет документов, в т.ч. акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок между истцами и СНТ «Ягодное», к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства истцов. 

Ответчик такие акты до настоящего времени не подписал, что фактически не оспаривает.

Доводы представителей ответчика о нарушении прав остальных садоводов подписанием актов разграничения балансовой принадлежности, представленных истцами, предположительны и не подтверждены надлежащими доказательствами. 

Указанные в акте потери в сетях потребителя в размере 1,11% не нарушают права остальных садоводов, т.к. истцы, как члены СНТ, не освобождаются от уплаты остальных потерь электричества в сетях СНТ, в т.ч. по договору энергоснабжения между СНТ и ПАО «Мосэнергосбыт», что подтвердили в судебном заседании. Указанный в акте процент потерь относится только к потерям в сетях, находящихся в границе ответственности истцов, а не СНТ, поэтому общий процент потерь по СНТ в данном акте не может указываться. 

Доводы ответчика о возможности выделения истцам максимальной мощности 0,7 кВт исходя из выделенной мощности СНТ 320 кВт и количества земельных участков в СНТ 419 не могут быть приняты судом, т.к. достоверных доказательств этому не представлено, ссылка на Генплан голословна, такой документ суду не представлен, как и список членов СНТ или собственников земельных участков. Истец настаивает на 132 членах СНТ, пользующихся электричеством, и наличием в СНТ садоводов, которые имеют разрешенную мощность потребления 15 кВт, что не оспаривалось ответчиком. 

Поскольку все садоводы, пользующиеся электроэнергией в СНТ, никаких ограничений по мощности потребления не имеют, а ограничены лишь выделенной мощностью 320 кВт и мощностью трансформатора, такие ограничения не могут устанавливаться и для истцов. 

Более того, 7,5 кВт – это максимальная мощность потребления, которая ограничена технической возможностью трансформатора и выделенной СНТ мощностью 320 кВт., 

При принятии общим собранием решений об ограничении мощности потребления для каждого садовода, указанная мощность может быть ограничена и для истцов, являющихся членами СНТ.

При таких обстоятельствах, суду не представлены достаточные и достоверные доказательства нарушения прав членов СНТ «Ягодное» подписанием с истцами актов разграничения балансовой принадлежности электроустановок для заключения прямых договоров энергоснабжения, при нарушении права истцов на заключение таких договоров, поэтому суд обязывает ответчика СНТ «Ягодное» в лице председателя правления ФИО4 подписать акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ.между СНТ «Ягодное» и ФИО2 и между СНТ «Ягодное» и ФИО3 с характеристиками присоединения: максимальная мощность до 7,5 кВт, потери в сетях потребителя 1,11%.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, однако доказательств его причинения суду не представили. А также, между сторонами возник имущественный спор, по которому компенсация морального вреда законом не предусмотрена, поэтому в этой части требования истцов судом отклоняются..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Ягодное» в лице председателя правления ФИО4 подписать акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ.между СНТ «Ягодное» и ФИО2 и между СНТ «Ягодное» и ФИО3 с характеристиками присоединения: максимальная мощность до 7,5 кВт, потери в сетях потребителя 1,11%.

Требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.