12-366/2018

РЕШЕНИЕ

26 июля 2018 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Ботезат М.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника - адвоката Курнева И.А., представившего ордер № №., выданный адвокатским кабинетом №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19.40 час., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, на 

<

адрес>, совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, то есть оставил место ДТП, участником которого явился, допустил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> г/н №.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение для разрешения вопроса о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку лишение права управления транспортными средствами влечет потерю им источника дохода и средств к существованию, он потеряет работу. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не оспаривает. Считает, что мировой судья не учел, что управление транспортными средствами является его единственным источником дохода, а также не учел в должной мере характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного и его имущественное положение и назначил необоснованно мягкое наказание. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник адвокат Курнев И.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение, для разрешения вопроса о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку в тяжелой жизненной ситуации для его подзащитного лишение права управления транспортными средствами еще больше усугубит его положение. ФИО1 работает водителем, управление транспортными средствами является его единственным источником дохода.

В судебное заседание представитель ДПС ФИО5 МВД России по 

<

адрес> не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя и его защитника, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ следует квалифицировать действия в виде оставления водителем в нарушении Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.1.2 ПДД под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

ФИО1, его защитник адвокат Курнев И.А. не оспаривают правильно установленное обжалуемым постановлениям юридически значимое по делу обстоятельство, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей доказательствам дана оценка в их совокупности, решение по делу принято с учетом совокупности исследованных судьей доказательств, всесторонне и объективно. 

Существенных нарушений действующего административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, признания составленного протокола об административном правонарушении незаконным, судом в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Доводы заявителя и его защитника об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку мировой судья не учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и назначил необоснованно мягкое наказание, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Потерпевшим по делу не подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а просьба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заменить избранный судьей вид административного наказания на административный арест, не может служить основанием для изменения постановления, так как это приведет к ухудшению его положения.

Наказание в виде административного ареста является более строгим, чем лишение права управления транспортными средствами и суд апелляционной инстанции не вправе ухудшать положение лица, в отношении которого состоялось судебное постановление.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Мировым судьей Подгорнову В.А. назначено наказание минимально возможное в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30. 8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год, оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд. 

Судья