Судья ФИО6. Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 февраля 2025 года

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 - ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Решением судьи Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, защитник ФИО10 - ФИО2 не согласен с постановлением должностного лица, а также решением судьи, считает их незаконными. Просит отменить состоявшиеся акты по делу, производство по делу прекратить.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование не имеется, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведений, срок не пропущен. Так, копия обжалуемого решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «Северстрой» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, письмо поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ для вручения адресату, и ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения возвращено отправителю, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было получено в Новоалександровском районном суде (л.д. 85-87). Следовательно, с учетом требований статей 4.8 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок на обжалование решения судьи начал течь ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ООО «Северстрой» подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 79).

Защитник ФИО12 по доверенности – ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством ВКС с Элистинским городским судом 

<

адрес>, поддержал доводы жалобы. Сообщил, что директор ФИО11 извещен о месте и времени судебного заседания, участвовать не пожелал. Просил принять во внимание, что полис ОСАГО без ограничения круга лиц, допущенных к управлению.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО13 к административной ответственности).

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 29 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым тяжеловесное транспортное - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:43:28 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ АФ-77ADLJ-02, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24.51% (2.819 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.319 т на ось № при допустимой нагрузке 11.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>.

Судьей районного суда жалоба рассмотрена по существу обоснованно, поскольку жалоба подана в суд ФИО14 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно трек номеру почтового идентификатора 

<

данные изъяты> ФИО18 получена копия обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). В суд генеральный директор ФИО15 обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д. 10). Таким образом, срок на обжалование не пропущен.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд первой инстанции исходил из того, что собственником транспорта является ФИО17 из владения которого транспортное средство не выбывало, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях ФИО16 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется ввиду следующего.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 соблюден.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом N № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 13), фотоснимками транспортного средства, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Противоречий представленные в материалы доказательства не имеют.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя об отсутствии виновности ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку превышение весогабаритных параметров транспортного средства определено специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, заводской №, свидетельство о поверке № С-Ad/14-12-2023/301992883, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, сведения, указанные в транспортной накладной с указанием массы груза, не являются доказательством, исключающим возможность перевоза груза большей массой.

Вопреки доводам жалобы, достоверных, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, как о том было заявлено в жалобе, материалы дела не содержат. При этом следует обратить внимание, что обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения ФИО20 от административной ответственности, им не исполнена.

Довод в жалобе о том, что в момент выявления административного правонарушения транспортное средство БЕЗ МАРКИ АФ-77ADLJ-02, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению заявителя, подтверждается приходным кассовым ордером, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являлся предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебном акте.

Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, нет. 

Согласно пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (в крайней редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 597-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. 

Законом о применении контрольно-кассовой техники в статье 2 четко определены виды деятельности (полный перечень), при осуществлении которых, в силу "специфики деятельности либо особенностей местонахождения" организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчеты без применения ККТ. При этом деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит. 

Таким образом, приходной кассовый ордер о внесении арендной платы (л.д. 35), представленный заявителем в материалы дела, в виде ксерокопии,, в отсутствии кассового чека, не может свидетельствовать о том, что эти денежные средства фактически переданы ФИО21», что ставит под сомнение реальность исполнения названного договора сторонами, в том числе в части передачи транспортного средства БЕЗ МАРКИ АФ-77ADLJ-02, государственный регистрационный знак № в аренду. 

Страховой полис № ТТТ № также не является безусловным документом подтверждающим довод жалобы об управлении гражданином ФИО3 транспортным средством в день вмененных событий. Напротив, из содержания представленного страхового полиса следует, что страхователем транспортного средства выступало именно ФИО22

Кроме того, из указанного документа следует, что собственником транспортного средства указано ООО «Ресо-Лизинг». Таким образом, в данном случае, транспортное средство БЕЗ МАРКИ АФ-77ADLJ-02, государственный регистрационный знак № находится у ФИО23 на основании договора финансовой аренды (лизинга).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга может быть передан во владение третьих лиц не иначе как по договору сублизинга.

При этом отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом первым главы 34 Гражданского кодекса, с учетом особенности, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге.

Обязательным условием передачи предмета лизинга в сублизинг является письменное согласие на это лизингодателя (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

На основании приведенных правовых положений об обязательности получения в письменной форме согласия лизингодателя на передачу лизингополучателем предмета лизинга в аренду (сублизинг) следует, что в случае заключения договора аренды без получения согласия такой договор аренды противоречит закону.

Исходя из вышеназванных правовых норм, ФИО24 не вправе был передавать автомобиль в аренду без согласия лизингодателя. Между тем, доказательств того, что заключенный с ФИО3 договор аренды был согласован с лизингодателем заявителем не представлено.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, судьей районного суда дана обоснованная мотивированная оценка представленным документам, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактическое исполнение договора аренды обоснованно признано судьей недоказанным. 

Кроме того, сведений о наличии уважительных причин, по которым ФИО25 не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, в материалах дела не имеется и Общество на них в жалобе не указывает.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО26 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО27 в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

<

адрес>вого суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО28 – оставить без изменения. 

Жалобу защитника ФИО29 - ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО4