Дело № 2-5498/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.

При секретаре Волчек Ю.М. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие нарушения «Условий договора о ведении банковского счета» 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие нарушения «Условий договора о ведении банковского счета». Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ обратилось в ГУЭБ и ПК МВД России с заявлением (вх. №) о наличии в действиях неустановленной группы лиц признаков преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ.

Из заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ряда городов России организовалась устойчивая группа лиц для совершения преступлений в сфере экономики, посягающие на отношения, охраняющие частную собственность (преступления против собственности ст. 

<

данные изъяты> УК РФ) и регулирующие экономическую деятельность (легализация (отмывание) денежных средств ст. 

<

данные изъяты> УК РФ).

В ходе расследования уголовного дела установлена причастность ФИО1 к совершенным преступлениям. Факт предоставления злоумышленникам дебетовой карты, выданной на его имя, и персональных данных подтвержден, а именно.

В БО Банка №, расположенном по адресу 

<

адрес> оформлена и ДД.ММ.ГГГГ выдана дебетовая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 заключил Договор о ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, об открытии Текущего счета № и выпуск дебетовой карты, где своей подписью подтвердил достоверность содержащихся в заявлении сведений, а также факт ознакомления с Общими условиями Договора, Тарифами Банка, Соглашением о ДБО, Памяткой об условиях использования, которые обязался выполнять. ФИО1 также уведомлен, что условия выпуска и облуживания дебетовой карты ООО «ХКФБ», Тарифы Банка и Памятка держателя карты являются общедоступными, размещены в местах оформления кредитной документации, а также на веб-сайте Банка. 

Банк информировал ответчика о мерах безопасности, рисках и возможных последствиях в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

После оформления дебетовой карты, пренебрегая и грубо нарушая условия договора о ведении банковского счета, а также перечисленные нормы, Клиент умышленно передал её третьим лицам вместе с сим-картой и банковскими документами, содержащими его персональные данные, тем самым, оказав активное пособничество злоумышленникам - третьим лицам. Имея в распоряжении идентификаторы дебетовых карт Клиентов- пособников (номер, серия, срок действия и т.д.), мобильные телефоны различных операторов сотовой связи, привязанные каждый к конкретной дебетовой карте, персональные данные Клиентов, кодовые слова, третьи лица подключали банковскую услугу - Интернет-Банк, получая от Банка логин и временный пароль, для совершения в дальнейшем преступных финансовых операций (трансакций) в онлайн канале.

Для совершения транзакций по легализации (отмывании) денежных средств злоумышленники организовывали рабочие места, оснащенные компьютерной техникой с выходом в сеть Интернет и подключенные к системе удаленного доступа к карточным счетам банка («Интернет-Банк»), которая необходима как для организации контроля поступления денежных средств из различных источников на принадлежащие преступникам банковские карты и последующего их обналичивания через банкоматы или перевод на другие карты, так и для использования виртуальных карт в качестве финансового инструмента, имеющегося в Банке.

В ходе проведения мероприятий по легализации (отмыванию) денежных средств преступниками в режиме постоянного и круглосуточного мониторинга транзакций в онлайн канале было установлено, что использование онлайн ресурсов («Интернет-Банка») и продуктов Банка в виде виртуальных карт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ позволяет также незаконно получать денежные средства, принадлежащие Банку, путем введения виртуальных карт, привязанных к единому расчетному счету, открытому ранее при оформлении дебетовой карты на Клиента, в состояние технического овердрафта, то есть вынужденного с технической точки зрения (автоматического) «кредитования» последнего при отсутствии на его расчетном счете денежных средств.

Мгновенно возникший у преступников корыстный умысел при пособничестве Клиентов Банка, в том числе ФИО1 и выявленный ими новый способ хищения денежных средств, позволили злоумышленникам, используя расчетные счета клиентов Банка, параллельно с осуществлением незаконных мероприятий по обналичиванию собственных денежных средств, произвести хищение денежных средств, принадлежащих непосредственно Банку.

Совершая хищение денежных средств, принадлежащих Банку, а также осознавая, что состояние технического овердрафта имеет ограниченный временной период (до выявления техническими службами Банка), преступниками были предприняты меры по значительному увеличению количества виртуальных карт и оперативное снятие денежных средств в различных банкоматах. При этом членами группы постоянно контролировался факт отсутствия динамики снижения суммы денежных средств на остатке после проведения очередных транзакций вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - день принятия Банком срочных мер в соответствии с законодательством и рекомендациями Банка России по аннулированию дебетовых карт и отключению клиентов Банка от дистанционных каналов обслуживания.

С учетом изложенного, используя персональные данные и мобильный телефон ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преступники открыли 15 виртуальных карт, посредством которых обналичили поступившие из разных источников денежные средства на сумму 998 046 рублей, и в период ДД.ММ.ГГГГ в состоянии технического овердрафта похитили, принадлежащие Банку денежные средства в размере 548 346,78 рублей посредством различных банкоматов (Бин банк (бывший МДМ-Банк), Московский кредитный Банк ОАО, Tcs Bank (CJSC), АльфаБанк), а также провели межбанковские транзакции по выводу принадлежащих ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств на счета в другие банки.

ФИО1 собственноручно обеспечил доступ неустановленному лицу к услугам дистанционного доступа и счету своей карты с использование мобильной связи. У Банка имелись основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами. В свою очередь, обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на Ответчика договором. Непосредственно противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам ФИО1 вследствие причинения вреда и как следствие за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Таким образом, в результате грубых нарушений ответчиком договорных обязательств и как следствие федерального законодательства, по его вине и непосредственном умышленном содействии, Банку причинен ущерб в виде похищенных в результате неосновательного обогащения денежных средств в размере 548 346,78 рублей который до настоящего времени не возмещен и учитывается Банком как непогашенная дебиторская задолженность по расчетному счету Клиента.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения имущественного вреда, денежные средства в размере 548 346,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в результате неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 029, 64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 294 рублей.

Представитель истца – ФИО2 по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявлял. 

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право Клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств Клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении договора банковского счета Клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами, что установлено ст. 846 ГК РФ.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени Клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются Клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение Банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи - кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу положений ст. ст. 848, 849 ГК РФ, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства Клиента не позже дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента. Без соответствующего распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом.

Согласно ст. 858 ГК РФ, ограничение прав Клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ обратилось в ГУЭБ и ПК МВД России с заявлением (вх. №) о наличии в действиях неустановленной группы лиц признаков преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Из заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ряда городов России организовалась устойчивая группа лиц для совершения преступлений в сфере экономики, посягающие на отношения, охраняющие частную собственность (преступления против собственности ст. 

<

данные изъяты> УК РФ) и регулирующие экономическую деятельность (легализация (отмывание) денежных средств ст. 

<

данные изъяты> УК РФ).

В ходе подготовки к совершению указанных преступных действий названная группа изучила, установленный в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, процесс по выдаче дебетовых карт, который заключается в следующем. При подаче физическим лицом в банковском офисе (далее БО) заявления на выдачу дебетовой карты сотрудник Банка идентифицирует клиента, вносит его персональные (паспортные) данные и мобильный телефон в системы Банка, заполняет со слов клиента кодовое слово, являющееся вместе с мобильным телефоном одним из идентификаторов для осуществления активных операций по карте, после, чего, через некоторое время (период составляет от нескольких дней до несколько недель) приглашает клиента для получения пластиковой дебетовой карты и PIN-кода.

Более того, часть преступников подыскивала граждан, которые добровольно соглашались на оформление в БО Банка дебетовых карт на свое имя, тем самым, умышленно становясь клиентами Банка. После чего, грубо нарушая договорные обязательства с Банком, данные граждане активно способствовали совершению преступлений в качестве пособников, добровольно передавая злоумышленникам свои дебетовые карты вместе с заполненными анкетами клиента, договорами, содержащими персональные данные, и с сим-картами от мобильных телефонов.

Таким образом, преступления имеют экстерриториальный характер, совершены устойчивой группой лиц, которые действовали на территории ряда городов России для совершения преступлений в сфере экономики, посягающие на отношения, охраняющие частную собственность (преступления против собственности ст.

<

данные изъяты> УК РФ) и регулирующие экономическую деятельность (легализация (отмывание) денежных средств ст. 

<

данные изъяты> УК РФ), в результате чего, причинили Банку многомиллионный ущерб, в частности, за период с

г. по ДД.ММ.ГГГГ было обналичено не менее 37 119 703 руб., похищено не менее 74 599 272 руб. денежных средств.

Сотрудниками ГУЭП и ПК МВД России без проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ заявление Банка направлено в ГУ МВД России по городу Москве, где в тот же день зарегистрировано в КУСП № и сразу же направлено в УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проведенной проверки в зависимости от места совершения преступления должностные лица УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о направлении заявления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в разные регионы России, в том числе в УМВД России по городу Красноярску (исх. № от

года). Учитывая, что в ходе проверки достоверно установлено место совершения преступления, названное заявление в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ направлено в ОМВД России по району Беговой, где следователем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. В ходе расследования на основании постановления следователя СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признан потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела установлена причастность ФИО1 к совершенным преступлениям. Факт предоставления злоумышленникам дебетовой карты, выданной на его имя, и персональных данных подтвержден.

В БО Банка №, расположенном по адресу 

<

адрес>

г. оформлена и ДД.ММ.ГГГГ выдана дебетовая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 заключил Договор о ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, об открытии Текущего счета № и выпуск дебетовой карты, где своей подписью подтвердил достоверность содержащихся в заявлении сведений, а также факт ознакомления с Общими условиями Договора, Тарифами Банка, Соглашением о ДБО, Памяткой об условиях использования, которые обязался выполнять. ФИО1 также уведомлен, что условия выпуска и облуживания дебетовой карты ООО «ХКФБ», Тарифы Банка и Памятка держателя карты являются общедоступными, размещены в местах оформления кредитной документации, а также на веб-сайте Банка.

При выдаче карты сотрудники Банка руководствовалась Положением №-П («О порядке введения кассовых операций») и методическим пособием «Дебетовые карты» ООО «ХКФБ».

Федеральным законом № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» (далее ФЗ) и Банковским документом № «Условия договора о ведении банковского счета» (далее Условия), являющийся составной частью Договора о ведении банковского счета, установлено следующее:

п. 4 Раздела II Условий «...с момента активации и по день (включительно) получения Банком уведомления Клиента в соответствии с п. 10 настоящего раздела, ответственность за все операции, совершенные с использованием Карты, включая операции, совершенные иными третьими лицами, лежит на Клиенте...»;

п. 8 Раздела II Условий, ч. 4, ч. 5 ст. 9 ФЗ «...подтверждения о приеме к исполнению, об исполнении распоряжения Клиента..., предоставление которых является для Банка обязательным,.. .предоставляются Банком в соответствии с действующим законодательством,.. . дополнительно Банк вправе направлять указанные подтверждения в СМС-сообщениях на последний из письменно сообщенных Клиентом номеров мобильного телефона. Клиент со своей стороны обязуется обеспечить своевременное предоставление в Банк информации о своем номере мобильного -телефона, а также его рабочее состояние (доступность). Неполучение или несвоевременное получение СМС-сообщений о задолженности.. . не освобождает Клиента от исполнения обязательств по Договору...»;

п. 9 Раздела II Условий «...Клиент обязан обеспечивать сохранность Карты и ПИНкода и обращаться с ними таким образом, чтобы исключить возможность использования Карты (ее реквизитов) и/или ПИН-кода любыми третьими лицами. В указанных целях Клиент обязуется в числе прочего, но, не ограничиваясь нижеперечисленным: не записывать ПИН-код на Карте; никому не сообщать ПИН-код, в том числе, работникам Банка, представителям правоохранительных органов и торговых организаций; не выпускать Карту из поля зрения во время совершения операций с использованием Карты;.. .соблюдать правила обращения с Картой, изложенные в Памятке об использовании Карты, размещенной на рабочих местах уполномоченных банком лиц (УБЛ) и на Сайте Банка...»;

п. 10 Раздела II Условий, ч. 5, ч. 11 ст. 9 ФЗ «...в случае утраты Карты или использования Карты без согласия Клиента, Клиент обязан уведомить Банк об этом незамедлительно после обнаружения указанного факта, но в любом случае не позднее дня, следующего за днем направления ему уведомления (в соответствии с п. 8 Договора) о совершении такой операции. После получения указанного уведомления Клиента Банк производит аннулирование Карты.,.»;

п. п. 1-5 Раздела III Условий «...задолженность по договору - сумма денежных обязательств Клиента перед Банком по Договору.... Если Банк по техническим причинам провел по Текущему счету операцию, сумма которой превышает остаток на Текущем счете, то образуется технический овердрафт (задолженность, которую Клиент обязан погасить вне очереди за счет денежных средств, поступивших на Текущий счет)...»;

п. 8 Раздела IV Условий, ч. 9, ч. 10, ч. 15 ст. 9 ФЗ «...Банк вправе без предварительного уведомления приостановить, прекратить проведение операций с использованием Карты путем блокировки Карты в следующих случаях:... при наличии у Банка информации, позволяющей предположить несанкционированное использование Карты;.. . в соответствии с рекомендациями Банка России, в случае выявления сомнительных операций или подозрения в нарушении действующего законодательства. При этом обязанность Клиента по погашению задолженности по Договору сохраняется...»;

п. п. 4.4 Раздела V Условий «... Клиент обязан не раскрывать третьим лицам пароли, логины, коды и иные данные, используемые Банком для дистанционного установления личности Клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования мобильного телефона Клиента для получения услуг Банка. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по Договору или совершения ими операций по Счету или Текущему счету...»;

п. 4 Раздела V Условий «...при возникновении задолженности в случае Технического овердрафта, Клиент обязан погасить указанную задолженность вне очереди»;

п. 5 Раздела VII Условий «...Клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, СVV/CVC-код Карты, пароли, логины и иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения расходных операций, а также исключить возможность несанкционированного использования мобильного телефона Клиента и/или электронного устройства Клиента для доступа к Информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по Договору или совершения ими операций по Текущему счету».

Таким образом, с учетом приведенных норм Банк информировал ответчика о мерах безопасности, рисках и возможных последствиях в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

После оформления дебетовой карты, пренебрегая и грубо нарушая условия договора о ведении банковского счета, а также перечисленные нормы, Клиент умышленно передал её третьим лицам вместе с сим-картой и банковскими документами, содержащими его персональные данные, тем самым, оказав активное пособничество злоумышленникам - третьим лицам. Имея в распоряжении идентификаторы дебетовых карт Клиентов- пособников (номер, серия, срок действия и т.д.), мобильные телефоны различных операторов сотовой связи, привязанные каждый к конкретной дебетовой карте, персональные данные Клиентов, кодовые слова, третьи лица подключали банковскую услугу - Интернет-Банк, получая от Банка логин и временный пароль, для совершения в дальнейшем преступных финансовых операций (трансакций) в онлайн канале.

Для совершения транзакций по легализации (отмывании) денежных средств злоумышленники организовывали рабочие места, оснащенные компьютерной техникой с выходом в сеть Интернет и подключенные к системе удаленного доступа к карточным счетам банка («Интернет-Банк»), которая необходима как для организации контроля поступления денежных средств из различных источников на принадлежащие преступникам банковские карты и последующего их обналичивания через банкоматы или перевод на другие карты, так и для использования виртуальных карт в качестве финансового инструмента, имеющегося в Банке.

В ходе проведения мероприятий по легализации (отмыванию) денежных средств преступниками в режиме постоянного и круглосуточного мониторинга транзакций в онлайн канале было установлено, что использование онлайн ресурсов («Интернет-Банка») и продуктов Банка в виде виртуальных карт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ позволяет также незаконно получать денежные средства, принадлежащие Банку, путем введения виртуальных карт, привязанных к единому расчетному счету, открытому ранее при оформлении дебетовой карты на Клиента, в состояние технического овердрафта, то есть вынужденного с технической точки зрения (автоматического) «кредитования» последнего при отсутствии на его расчетном счете денежных средств.

Мгновенно возникший у преступников корыстный умысел при пособничестве Клиентов Банка, в том числе ФИО1 и выявленный ими новый способ хищения денежных средств, позволили злоумышленникам, используя расчетные счета клиентов Банка, параллельно с осуществлением незаконных мероприятий по обналичиванию собственных денежных средств, произвести хищение денежных средств, принадлежащих непосредственно Банку.

Совершая хищение денежных средств, принадлежащих Банку, а также осознавая, что состояние технического овердрафта имеет ограниченный временной период (до выявления техническими службами Банка), преступниками были предприняты меры по значительному увеличению количества виртуальных карт и оперативное снятие денежных средств в различных банкоматах. При этом членами группы постоянно контролировался факт отсутствия динамики снижения суммы денежных средств на остатке после проведения очередных транзакций вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - день принятия Банком срочных мер в соответствии с законодательством и рекомендациями Банка России по аннулированию дебетовых карт и отключению клиентов Банка от дистанционных каналов обслуживания.

С учетом изложенного, используя персональные данные и мобильный телефон ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ, преступники открыли 15 виртуальных карт, посредством которых обналичили поступившие из разных источников денежные средства на сумму 998 046 рублей, и в период ДД.ММ.ГГГГ в состоянии технического овердрафта похитили, принадлежащие Банку денежные средства в размере 548 346,78 рублей посредством различных банкоматов (Бин банк (бывший МДМ-Банк), Московский кредитный Банк ОАО, Tcs Bank (CJSC), АльфаБанк), а также провели межбанковские транзакции по выводу принадлежащих ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств на счета в другие банки.

В соответствии с п. 1.4. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденное 24.12.2004 ЦБ РФ, на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.5. Положения, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств Клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом Клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Положением ЦБ России N 54-П от 31.08.1998 "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (пп. 3 п. 2.2) определено понятие овердрафта, как предоставления Банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица.

В информационном сообщении ЦБ России от 30.06.2009 "Ответы и разъяснения по некоторым вопросам, связанным с применением Положения Банка России N 302-П от 26.03.2007 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" указывается, что в случае несанкционированного проведения расходной операции с банковского счета с использованием расчетных карт (технический овердрафт), сумма задолженности должна быть погашена в соответствии с нормами и сроками, установленными ст. 314 ГК РФ.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания своей невиновности возлагается на лицо, нарушившее обязательство или причинившее вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не будет доказано иное.

С учетом изложенного, судом установлено, что ФИО1 собственноручно обеспечил доступ неустановленному лицу к услугам дистанционного доступа и счету своей карты с использование мобильной связи. У Банка имелись основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами. В свою очередь, обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на Ответчика договором. Непосредственно противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам ФИО1 вследствие причинения вреда и как следствие за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Таким образом, в результате грубых нарушений ответчиком ФИО1 договорных обязательств и как следствие федерального законодательства, по его вине и непосредственном умышленном содействии, Банку причинен ущерб в виде похищенных в результате неосновательного обогащения денежных средств в размере 548 346 рублей 78 копеек, исходя из следующего расчета: 

Согласно выписке, по счету №, принадлежащего клиенту ФИО1, остаток денежных средств на момент открытия 03.02.2017г, составил 0 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ со счета, в результате технического овердрафта, были списаны 8 безналичных платежей, на общую сумму 344912,65 рублей, из них:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанная сумма в размере 61 029,64 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные суммы задолженности судом проверены, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически верным, подтверждается представленными стороной истца доказательствами по делу – выпиской по текущим счетам ответчика, расчетом задолженности, копиями документов о возбуждении уголовного дела, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора и последствиям его нарушения. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контр расчет суду не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя обязательств – платежных документов, не представлено в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 548346,78 рублей, образовавшейся вследствие нарушения «Условий договора о ведении банковского счета» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 9294 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие нарушения «Условий договора о ведении банковского счета» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финснс Банк» в порядке возмещения имущественного вреда, денежные средства в размере 548 346,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в результате неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 029, 64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 294 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 14 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Н.В. Богдевич