УИД 58RS0028-01-2024-000186-33

№ 1-29/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «21» февраля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Никитина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Печинской М.В., представившей удостоверение № 255 и ордер № 6577 от 21 февраля 2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 21 марта 2023 г., вступившему в законную силу 01 апреля 2023 г. и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано 24.03.2023 г., штраф оплачен полностью), 18 декабря 2023 г. около 15 час. 18 мин., умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 р/з № регион, принадлежащим ему на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № № от 22.10.2022 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем по участку автодороги Пенза-Балашов-Михайловка, где на 11-м километре +500 метров, на территории Пензенского района Пензенской области, совершил столкновение с автомобилем марки ЛАДА ГРАНТА р/з № регион, после чего прибывшим на место инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району лейтенантом полиции Ф.И.О.4, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем составлен протокол 58АС №125259 от 18.12.2023 г. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району лейтенантом полиции ФИО2 при проведении ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest Drager 6810» заводской номер прибора ARAA-0732, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 027905 от 18 декабря 2023 года с результатом 1,10 мг/л., с которым ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного следствия, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Никитин А.А. и защитник Печинская М.В. возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания для применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте и содержащимися в материалах дела, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90, 92), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77, 79, 81, 83, 85-86).

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, состоящего на учете у терапевта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Процессуальные издержки на оплату адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. При решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого. 

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21140 р/з № регион принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 15), использовался при совершении преступления, суд приходит к выводу, что данное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, хранящийся во дворе здания ОМВД России по Пензенскому району, а также ключи от данного автомобиля и свидетельство о регистрации ТС серия 9945 №894528 на автомобиль марки ВАЗ 21140 р/з № регион, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Л.В. Аброськина