Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

... 24 ноября 2020 года

Судья Василеостровского районного суда ФИО2Прозорова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по жалобе ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., 17-я линия В.О., ..., на постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга XXX от 29.09.2020г. по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга XXX от 29.09.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 часов обязательных работ. 

Вина установлена в том, что основании решения Выборгского районного суда ... от 01.12.2015г. XXX он обязан выплачивать в пользу ФИО7 (ранее ФИО8) И.С. алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, XX.XX.XXXX г.р. и ФИО4, XX.XX.XXXX г.р.

XX.XX.XXXX в ...ном отделе УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство. ФИО1, являясь отцом несовершеннолетних детей, достоверно зная о судебном решении и возбужденном исполнительном производстве XXX-ИП с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал алименты на содержание детей. 

В жалобе, поданной в Василеостровский районный суд ..., ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что сомневается в законности вынесенного судебного акта, считает, что мировым судьей не учтены все значимые для дела обстоятельства. Судебным-приставом исполнителем был неверно осуществлен расчет суммы исчисления. В деле отсутствует справка о доходах ФИО1 за указанные период. Реквизиты на перечисление платежей были предоставлены неверные. 

В судебное заседание ФИО1. потерпевшая ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств, отводов не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно материалам дела, XX.XX.XXXX основании решения Выборгского районного суда ... от 01.12.2015г. XXX о взыскании алиментов в пользу ФИО6 а содержание несовершеннолетних детей ФИО3, XX.XX.XXXX г.р. и ФИО4, XX.XX.XXXX г.р., в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с XX.XX.XXXX и до их совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство XXX-ИП.

ФИО1, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX без уважительных причин в нарушении решения суда не выплачивал алименты на содержание детей, в результате чего образовалась задолженность по алиментам.

Указанные действия (бездействия) ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № АД 179АД/3787/20/78001-ИП от XX.XX.XXXX, в котором изложено существо правонарушения; постановлением о расчете задолженности по алиментам от XX.XX.XXXX; письменными объяснениями ФИО1 от XX.XX.XXXX; письменными объяснениями ФИО5 от XX.XX.XXXX; выпиской с расчетного счета ПАО «Банк ВТБ» филиал 7806; свидетельством об установлении отцовства; свидетельствами о рождении детей; постановлением о возбуждении исполнительного производства от XX.XX.XXXX.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, по его мнению, были предоставлены неверные реквизиты для перечисления платежей, не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении его, между тем обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 в течение более двух месяцев не исполнял.

Вопреки доводу жалобы, сумма задолженности по уплате алиментных платежей правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, по уплате алиментов.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу, судом расцениваются как способ, избранный заявителем, с целью избегания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, что не свидетельствует о добросовестности своих действий. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.

В данном случае административное наказание в виде обязательных работ на минимальный срок предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 с учетом требований ст.3.13 КоАП РФ, а также характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, объектом которого является нарушение прав несовершеннолетнего лица.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что применение иного, более мягкого административного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности, а также обеспечить достижение целей административного наказания, которые состоят, в том числе в предупреждении совершения новых правонарушений лицом, привлеченным к административной ответственности.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга XXX от 29.09.2020г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья: