Дело № 12 – 493/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по административному делу

23 декабря 2019 года г.Уфа 

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Графенкова Е.Н., рассмотрев жалобу должностного лица директора МБУ «СПБ 

<

адрес>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> по ч. 3. ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда ФИО2 директор МБУ «СПБ 

<

адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3. ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Директор МБУ «СПБ 

<

адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность. 

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении жалобы отказать, привела пояснения и возражения, указанные в письменном отзыве на жалобу.

ФИО1 не явился на судебное заседание, конверт вернулся с отметкой: «истек срок хранения». 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Государственной инспекции труда, обсудив поступившие возражения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

В соответствии ч. 3 ст. 5.27.1. КОАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 , являясь должностным лицом, директором МБУ "СПБ 

<

адрес>" 

<

адрес>, допустил нарушение норм трудового законодательства. В нарушение абзаца 13 ст. 212, ст. 213, абзаца 12 ст. 219 Трудового Кодекса РФ работники (электрогазосварщик ФИО3, водитель ФИО4, ФИО5) не проходили обязательное психиатрическое освидетельствование.

В МБУ "СПБ 

<

адрес>” 

<

адрес> отсутствуют сведения о прохождении психиатрического освидетельствования при поступлении на работу, согласно требованиям раздела «Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", что является нарушением, согласно абзаца 12 части 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан организовывать проведение предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работникам.

Несмотря на вышеуказанные требования, вышеуказанные сотрудники МБУ "СПБ 

<

адрес>" 

<

адрес> были допущены к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований, тем самым грубо нарушены требования абзаца 13 части 2 ст. 212, ст. 213 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Несмотря на вышеуказанные требования, вышеперечисленные работники МБУ "СПБ 

<

адрес>" 

<

адрес> были допущены к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований, тем самым грубо нарушены требования абз. 12, 13 ч. 2 ст. 212, ст. 213 Трудового Кодекса РФ, к материалам расследования прилагается объяснительная от специалиста по охране труда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение абзаца 9 ст. 212, абзаца 3 ст. 225 Трудового Кодекса РФ работники, принятые в ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 13 человек (дорожный рабочий: ФИО7; дорожный рабочий: ФИО8; водитель а/м «Камаз» 4 р.: ФИО9; секретарь стенографист: ФИО10; водитель по 4 р. 1 класс: ФИО11; дорожный рабочий 4 р.: ФИО12; тракторист по 5 р.: ФИО13; дорожный рабочий 3 р.: ФИО14; водитель по 4 р.: ФИО15; дорожный рабочий 4 р.: ФИО16; дорожный рабочий 4р.: Мурованный А.А.; водитель по 4 р. 2 класс: ФИО17; асфальтобетонщик по 5 р.: ФИО18), не прошли обучение по охране труда в течение 1 месяца с даты приема на работу. Выдано предписание об отстранении данных лиц. Данное нарушение было устранено в ходе проведения надзорных мероприятий. 

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, действиях (бездействии) усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Данные нарушения имеют признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Должностное лицо является субъектом ответственности за вышеперечисленные нарушения трудового законодательства.

Выявленные проверкой нарушения трудового законодательства допущены по вине должностного лица — директора МБУ "СПБ 

<

адрес>" 

<

адрес>, ФИО1 , в его действиях (бездействии) установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушения установлены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Дата совершения административного правонарушения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ является фактический адрес: 450112, 

<

адрес>, корпус А.

На основании изложенного, в отношении ФИО1 правомерно возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подтверждается представленными Государственной инспекцией труда материалами административного дела. 

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Ответственность за выявленные нарушения несёт должностное лицо директор МБУ "СПБ 

<

адрес>" 

<

адрес>, ФИО1 .

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: Актом проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №-И/2147.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4 ч. 1).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Несмотря на вышеуказанные требования, перечисленные в постановлении работники МБУ "СПБ 

<

адрес>" 

<

адрес> были допущены к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований, тем самым грубо нарушены требования абз. 12, 13 ч. 2 ст. 212, ст. 213 Трудового Кодекса РФ., к материалам расследования прилагается объяснительная от специалиста по охране труда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает нарушение работодателя.

При назначении наказания учтено смягчающее обстоятельство - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

На основании изложенного, суд считает, что при оформлении административного дела и вынесении обжалуемого постановления нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов ФИО1 Государственной инспекцией труда в РБ не допущено, не установлено судом и оснований для изменения постановления, отмены и о прекращении производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> №-И/2147 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МБУ «СПБ 

<

адрес>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3. ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.Н. Графенкова