Дело № 1-224/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 30 мая 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воробья А.В., представившего удостоверение № от 09.11.2009 года и ордер № от 12.02.2018 года,

представителя потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2018 года около 09.00 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, - возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в крупном размере в лесном массиве, расположенном 

<

адрес>, для использования в личных целях, а именно для строительства тепляка.

Реализуя задуманное, 09 февраля 2018 года около 10.00 часов ФИО1 на автомашине марки УАЗ-469, государственный регистрационный знак К 1913 ЧТ, принадлежащей М., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль», отправился в лесной массив, находящийся 

<

адрес>, где в период времени с 10 до 13 часов, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, не имея разрешения на заготовку сырорастушей древесины, в нарушение ч.4 ст. 30, ч.8 ст.29, ст.72 Лесного Кодекса, используя бензопилу марки «Штиль», совершил незаконную рубку 26 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 15,061 куб. м. на сумму 105600 рублей, 5 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 0,922 куб. м., на сумму 5186 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края причинен материальный ущерб в размере 110786 рублей, который является крупным размером. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Воробей А.В. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным, подтвердил, что проконсультировал ФИО1, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Представитель потерпевшего М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Причиненный действиями подсудимого ФИО1 материальный ущерб в размере 110786 рублей в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным.

Согласно заключению эксперта №1318 ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки другого специфического расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 191), в психиатрическом диспансере на учете не состоит, однако с 1999 года по 2009 год получал консультативно-лечебную помощь 

<

данные изъяты> (л.д. 199), ранее не судим (л.д. 189-190), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 195), супругой М. - положительно (л.д. 196-199), специалистом администрации СП «Новотроицкое» - удовлетворительно (л.д. 200, 213), директором МОУ СОШ 

<

адрес> - положительно (л.д. 217), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 214-216). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, социально адаптированного, неофициально работающего у частных лиц по найму, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, частично возместившего в добровольном порядке причиненный материальный ущерб, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит для этого оснований.

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. 26.04.2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 троса, веревка, 4 спила, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - надлежит уничтожить, автомобиль марки УАЗ-469, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у М., - надлежит разрешить к использованию законному владельцу, бензопила марки «Штиль», хранящаяся в камере хранения ОМВД по Читинскому району, - подлежит конфискации и передачи в доход государства.

Постановлением следователя от 22.04.2018 года вещественные доказательства – сортимент древесины породы сосна в количестве 48 штук, длинной 4 метра, сортимент древесины породы лиственница в количестве 14 штук длинной 4 метра, сортимент древесины породы лиственница длиной 6 метров, хранящиеся у П. по адресу: 

<

адрес>, переданы для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края, - в связи с изложенным, судьба данного вещественного доказательства судом не разрешается. Денежные средства, полученные от реализации указанной древесины, подлежат зачислению в доход государства.

Согласно постановлению Читинского районного суда Забайкальского края от 18.04.2018 года на автомобиль марки УАЗ-31514, государственный номер №, принадлежащий подсудимому наложен арест до 9 мая 2018 года. Поскольку срок наложения ареста на указанное имущество не продлевался, а соответственно истек, суд данный вопрос не разрешает.

Исковые требования ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению частично, поскольку ФИО1 в добровольном порядке выплачено 35000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, и назначить ему 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 троса, веревку, 4 спила, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - уничтожить, автомобиль марки УАЗ-469, государственный регистрационный знак К 1913 ЧТ, находящийся на хранении у М., - разрешить к использованию законному владельцу, бензопилу марки «Штиль», хранящуюся в камере хранения ОМВД по Читинскому району, - конфисковать и передать в доход государства.

Денежные средства, полученные от реализации незаконно заготовленной древесины, - подлежат зачислению в доход государства. 

Исковые требования ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» удовлетворить, взыскать с ФИО1 75786 (семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Верхне-Читинского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева