Административное дело №...а-4120/2024 

54RS0№...-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н. 

при секретаре Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО МФК «Займер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Представитель ПАО МФК «Займер» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Новосибирскому рай ону ФИО1, выразившееся в отсутствии организации работы и в отсутствии контроля за своевременной регистрацией и передачей документов судебному приставу-исполнителю.

В обоснование заявленного требования указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу истца, в ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области был направлен исполнительный документ – судебный приказ №..., который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, меры, направленные на принудительное исполнение судебного решения не предпринимаются, задолженность не взыскивается.

Полагая, что в данном случае имеет место бездействие со стороны руководителя ОСП по Новосибирскому району, обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ОСП по Новосибирскому району исполнительный документ – судебный приказ №... в отношении должника ФИО2.

Документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что подтверждается информацией с официального сайта ФССП России.

Начальником ОСП по Новосибирскому району в суд направлено заявление, из которого следует, что вышеуказанный исполнительный документ к ответчику не поступал, в связи с чем, считается утраченным. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения судебного пристава к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение закреплено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку исполнительный документ поступил в ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение трех дней, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его права.

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для обжалования бездействия должностного лица пропущен. О восстановлении процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Действия разумно и добросовестно, истец, как взыскатель, должен был контролировать действия судебного пристава, однако в течение более одного года истцом мер, направленных на защиту его прав и интересов не предпринималось.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО МФК «Займер» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.