Дело № 12-879/2019

24 июня 2019 года

город Казань

РЕШЕНИЕ

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ходатайств и отводов судье, не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что с --.--.---- г.. 23:56:31 по --.--.---- г.. 23:57:06 от ... ... до ... ...Б по ... ..., водитель управляя транспортным средством --- госномер №--, двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование указав, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя, а находилось в пользовании у ООО «Развитие» по договору аренды.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал, просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо – представитель ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД МВД по РТ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г.. 23:56:31 по --.--.---- г.. 23:57:06 от ... ... до ... ...Б по ... ..., водитель управляя транспортным средством --- госномер №--, двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен собственник транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак №--, - ФИО1

Административное правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства Автодория, работающего в автоматическим режиме, имеющем идентификатор №009-016/009-013.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что автомобиль ---, госномер №-- был передан во временное владение и пользование по договору аренды №-- транспортного средства без экипажа от --.--.---- г. – ООО «Развитие». Согласно п.4.1 Договора, договор заключен на срок с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ---, государственный регистрационный знак №-- находилось в эксплуатации ООО «Развитие», допустившая административное правонарушение.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения владело и пользовалось указанным автомобилем ООО «Развитие».

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов