П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 2 мая 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моченовым А.С., 

с участием государственного обвинителя –Чуплановой О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО2, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.07.2023 мировым судом судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 160 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Наказание отбыто 12.01.2024г.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным совершение ФИО1 преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися около 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошёл конфликт в результате противоправного поведения Потерпевший №1 которое выразилось в том, что Потерпевший №1 нанёс один удар левой рукой по лицу ФИО1, отчего последний упал на землю. После того, как ФИО1 поднялся с земли, у него возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 направился в сторону 

<

адрес>, где стояла его машина, взял из машины лопату, и двигаясь по направлению к потерпевшему Потерпевший №1, приискал камень и ручку от молотка, обмотанную тканью. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 подошел к Потерпевший №1, находившемуся 

<

адрес>, и, действуя умышленно, применяя камень как предмет, используемый в качестве оружия, бросил резким движением, имевшимся у него камень в голову Потерпевший №1, попав по голове последнего. После этого ФИО1, применяя лопату как предмет, используемый в качестве оружия, бросил имевшуюся у него лопату в Потерпевший №1, не попав в последнего. Далее ФИО1 стал размахивать перед Потерпевший №1 ручкой от молотка, которая была обмотана тканью, после чего скрылся с места совершения преступления. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде перелома верхней челюсти слева с переходом на нижний край орбиты, перелома левой скуловой кости, кровоизлияния со скоплением крови в верхнечелюстной пазухе слева, черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, ссадин и кровоподтеков лица, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он шел на встречу со своим знакомым. Понимая, что он опаздывает, проходя мимо 

<

адрес>, он подошел к ранее ему незнакомым мужчинам, их было трое, это был потерпевший Потерпевший №1, а также свидетели Свидетель №1 и ФИО4, с просьбой подвезти его к месту встречи, так как у мужчин была машина. Он подошел к ним, озвучил свою просьбу, никого не оскорбляя, агрессию не проявляя, после чего Потерпевший №1, ничего не говоря, нанес ему один удар рукой в область лица, а именно в область носа кулаком, вследствие чего он упал и потерял сознание. После того, как он очнулся, он поднялся, мужчин рядом уже не было. Он пошел в сторону 

<

адрес>, где стояла его машина. Подойдя к машине, взял из неё армейскую лопату, по пути следования в одном из палисадников, он нашел камень, и поскольку рядом проходила стройка, он подобрал ручку от молотка, и по пути обмотал её тряпкой. Взял он данные предметы, чтобы в случае чего защититься, поскольку был один, а незнакомых мужчин было трое. 

Проходя мимо 

<

адрес>, он увидел, что гражданин, который его ударил, сидел на лавочке около 

<

адрес>. Он подошел ближе к потерпевшему и кинул ему в голову камень, после этого он кинул лопату, но не попал в мужчину, после этого он ушел в сторону дома. Лопата и камень остались лежать на улице. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал себя плохо, после чего обратился в травмпункт, где у него обнаружили ушиб переносицы. В течение 5 дней ему не становилось лучше, у него кружилась голова, он решил обратиться к врачу-неврологу, который направил его в БСМП г. Дзержинска на томографию, в результате которой было установлено, что у него сотрясение головного мозга. После чего ему было назначено лечение, был открыт больничный лист. По данному факту в 3 ОП проводилась проверка, но ему отказали в возбуждении уголовного дела.

В день рассматриваемых событий он был в трезвом состоянии, вёл себя спокойно и адекватно. Считает, что показания потерпевшего и свидетелей о том, что он выбежал из кустов, провоцировал конфликт, громко кричал недостоверные, поскольку они пытаются выставить себя в лучшем свете. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит, исходя из показаний, как самого подсудимого, так и из показаний потерпевшего и свидетелей. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены данные ранее в ходе предварительного расследования показания:

Потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он приехал с работы и припарковал свою автомашину марки 

<

данные изъяты> напротив своего дома. В этот момент к нему подошел его ранее знакомый Свидетель №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Они стояли, общались между собой около его автомашины, они распивали спиртное, а именно водку, в это же время к ним подошел знакомый Свидетель №1 по имени Свидетель №2 и они все вместе выпили еще немного спиртного. В какой-то момент из ближайшего кустарника выбежал ранее незнакомый ему мужчина, который что-то громко кричал в их адрес, пытался развести конфликт, он тоже что-то ему ответил. Поведение мужчины было странным, видимо тот находился в состоянии опьянения. Данного мужчину, как позднее ему стало известно от сотрудников полиции, зовут ФИО1, замахнулся на него рукой, он максимально увернулся от удара и в ответ, опасаясь того, что мужчина попытается его ударить вновь, нанес тому один удар левой рукой по лицу, отчего ФИО1 упал на землю. После этого Свидетель №2 помог подняться ФИО1 и тот сразу же ушел от них. Он, Свидетель №2 и Свидетель №1 направились к 

<

адрес>, время было уже 8 часов вечера. Свидетель №1 ушел к себе домой, так как тому необходимо было отнести вещи. Он и Свидетель №2 остались у данного подъезда, они сели на лавочку. Он сидел на краю лавочки, Свидетель №2 сидел ближе к подъезду. Они сидели разговаривали, курили. В какой-то момент он увидел, что к нему с левой стороны подходит ФИО1, который резким движением бросает ему в левую область головы какой-то твердый предмет, похожий на кусок кирпича, он сразу же почувствовал сильную физическую боль, он сразу же начал уклоняться от ФИО1 в правую сторону, после чего вскочил с лавочки и пытался бежать, но ФИО1 бросил в него совковую лопату, но в него не попал, лопата отлетела на асфальт, Свидетель №2 так же начал отходить от ФИО1 У ФИО1 в руке остался еще предмет, похожий на молоток, обернутый бумагой, он встал напротив него, напротив подъезда и размахивал этим молотком перед ним, тот пытался выяснить с ним отношения, что тот ему точно говорил, он не помнит, из головы и по лицу у него текла кровь, болела и кружилась голова. Затем ФИО1 развернулся и ушел с предметом в руке. Куда делся кусок кирпича и лопата он не помнит. Вскоре из подъезда вышел Свидетель №1, который увидев его, спросил, что произошло, он тому все рассказал, тот со своего телефона вызвал ему скорую помощь, он был доставлен в БСМП г. Дзержинска, где ему оказали медицинскую помощь и госпитализировали. В результате действий ФИО1 ему причинен средней тяжести вред здоровью. У него были выявлены переломы верхней челюсти слева, перелом левой скуловой кости, ушиб головного мозга, кровоизлияние в левый глаз (т.1 л.д. 64-66). 

Свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут напротив 

<

адрес>, на парковке автомашин, он встретил своего ранее знакомого Потерпевший №1, который проживает по адресу: г. 

<

адрес>. Напротив дома он припарковал свою автомашину, они стояли около нее общались, распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошел его ранее знакомый Свидетель №2, тот присоединился к ним и распивал с ними спиртное. Через некоторое время он увидел, как из ближайшего кустарника вышел ранее незнакомый ему мужчина, тот шел в их сторону и что-то кричал невнятное в их адрес. Кто-то из них троих тоже ему что-то ответил. Далее данный мужчина, как в последствии от сотрудников полиции ему стало известно, его зовут ФИО1, замахнулся рукой либо на Свидетель №2, либо на Потерпевший №1, точно он не помнит, в ответ Потерпевший №1, машинально нанес удар рукой ФИО1 по лицу, отчего последний упал. После этого Свидетель №2 помог тому подняться и ФИО1 ушел, а они еще немного постояли и пошли к его 

<

адрес>. Когда они подошли к подъезду, он пошел к себе домой, так как ему нужно было отнести вещи, а Потерпевший №1 и Свидетель №2 остались около подъезда. Время было около 19 часов 30 минут. Он находился дома около 10-ти минут. После того, как он вышел на улицу, он увидел, что у Потерпевший №1 с левой стороны головы и лица течет кровь, так же тот жаловался на головокружение и головную боль. Потерпевший №1 пояснил ему, что в тот момент, когда он ушел в подъезд, они с Свидетель №2 сели на лавочку, и к Потерпевший №1 резко подошел ФИО1, и ударил его в левую область головы тяжелым предметом, похожим на кусок кирпича. Он сразу же вызвал скорую помощь Потерпевший №1, которая доставила его в БСМП г. Дзержинска. Позднее от Потерпевший №1 ему стало известно, что от удара предметом ФИО1 у Потерпевший №1 был перелом скуловой кости, челюсти и какие-то другие повреждения, он не запомнил (т.1 л.д. 90-92).

Свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут напротив 

<

адрес>, на парковке автомашин, я встретил своего соседа Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Он находился в компании своего знакомого по имени Потерпевший №1. Они стояли общались между собой, распивали спиртное, он тоже к ним присоединился. Через некоторое время он увидел, как из ближайшего кустарника вышел ранее незнакомый ему мужчина, тот шел в их сторону и что-то кричал в невнятное в их адрес. Кто-то из них троих тоже тому что-то ответил. Далее данный мужчина, как в последствии от сотрудников полиции ему стало известно, того зовут ФИО1, замахнулся рукой на Потерпевший №1, точно он не помнит, в ответ Потерпевший №1, машинально нанес удар рукой ФИО1 по лицу, отчего последний упал. После этого он помог тому подняться и ФИО1 ушел, а они еще немного постояли и пошли к 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1. Когда они подошли к подъезду, Свидетель №1 пошел к себе домой, так как ему тому нужно было отнести свои вещи, а Потерпевший №1 и он остались около подъезда. Время было около 19 часов 30 минут. Они с Потерпевший №1 сели на лавочку, расположенную около данного подъезда, Потерпевший №1 сидел с краю, а он сидел ближе к подъезду. Они сидели общались между собой, курили. В какой-то момент с левой стороны к Потерпевший №1 быстрым шагом подошел ФИО1, который резким движением ударил того каким-то предметом по голове с левой стороны, а в другой руке у того были предметы, похожие на совковую лопату и молоток. Потерпевший №1 сразу же отклонился в его сторону от удара, они оба с тем вскочили с лавочки, он оттолкнул ФИО1, чтобы тот еще раз не напал на Потерпевший №1, а в этот момент ФИО1 бросил в сторону Потерпевший №1, лопату, но не попал, промахнулся, лопата отлетела на асфальт. После этого ФИО1 замахнулся на него предметом, похожим на молоток, находящимся у того в руке, обернутым в бумагу, удар пришелся ему вскользь по одежде, боли он не почувствовал. Он и Потерпевший №1 отбежали от ФИО1 на дорогу около подъезда, тот, подошел к Потерпевший №1 и начал размахивать перед тем предметом, похожим на молоток, что-то кричал тому. У Потерпевший №1 с левой стороны головы и лица текла кровь. Он и Потерпевший №1 начали движение в сторону ФИО1, а тот развернулся и быстрым шагом начал уходить с молотком в руке. Вскоре из подъезда вышел Свидетель №1, которому они с Потерпевший №1 рассказали о случившемся, Свидетель №1 вызвал Потерпевший №1 скорую помощь, которая того увезла в БСМП г. Дзержинска (т.1 л.д.93-95).

Вина подсудимого в совершении преступлений также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- Сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативный дежурный ОП № 3 Управления МВД России по г. Дзержинску "ФИО" принял сообщение от Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес> том, что у подъезда ударили молотком по голове мужчина примерно 50 лет. (т.1 л.д.15);

- Сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативный дежурный ОП № 3 Управления МВД России по г. Дзержинску "ФИО" принял сообщение от врача ГБУЗ НО «БСМП г. Дзержинска» (ФИО) о том, что скорой помощью доставлен Потерпевший №1, 51 год с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Доставлен в 20 часов 10 минут от 

<

адрес> по б-ру Космонавтов (т.1 л.д.17);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около 

<

адрес>. Участок местности имеет асфальтное покрытие размерами 5 на 5 метров. Данный участок местности расположен рядом с металлическим забором зеленого цвета, лавочкой коричневого цвета. На момент осмотра поверхность влажная. Справа от указанного забора были обнаружены и изъяты два кирпича темного и светлого цвета. Кроме того справа от входа в вышеуказанный подъезд, рядом со входом в мусоросборник была обнаружена лопата длиной около 55 см, которая была изъята.(т.1 л.д.18-23);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинико-инструментальные данные ДД.ММ.ГГГГ не исключаются. Данные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов потребуется срок выше 21-го дня. (т.1 л.д. 41-42);

- Актом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ОУР ОП № 3 Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО3 с видеодомофона «Цифрал Сервис» 3-го подъезда 

<

адрес>А по б-ру Космонавтов г. Дзержинска была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, которая методом копирования перенесена на DVD-RW –диск.(т.1 л.д.72);

- Протоколом выемки видеозаписи на DVD-RW –диске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ст. оперуполномоченного ОУР ОП № 3 Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО12 была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая им актом изъятия ДД.ММ.ГГГГ с видеодомофона 

<

адрес>, перекопированная на DVD-RW –диск (т.1 л.д.75-76);

- Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеодомофона «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, перекопированная на DVD-RW диск. На момент осмотра диск извлечен из белого конверта путем надреза конверта с боковой стороны, на DVD-RW - диск имеется 1 файл с видеозаписью. 

1файл: При открытии видеозаписи, в левом верхнем углу имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ и время 19:29:42, В левом нижнем углу надпись: «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Видеозапись цветная, четкая, звук присутствует, но периодически неразборчиво. В 19:30:16 к подъезду подходят трое мужчин: мужчина №-одет в светло голубые джинсы, синюю футболку с надписями спереди, светлые кроссовки, в правой руке держит предмет, Мужчина № – одет в светлую обувь, черные брюки, черную футболку с желтым рисунком на груди, предлагает сесть на лавочку. Мужчина № спрашивает мужчину №: «Ты домой?» Мужчина № отвечает: «Да!» Мужчина № спросил сигарету у мужчины №, Мужчина № дает сигарету мужчине №. Мужчина №- одет в темную куртку, темно синие джинсы, темную обувь. Мужчина № заходит в подъезд. В 19:30 мужчина № и № садятся на лавочку около подъезда. Мужчина № сидит с краю. Мужчины разговаривают между собой, звук неразборчив. В 19:31 с левой стороны идет мужчина № – одет в светлую рубашку, свело-серые джинсы, темную обувь. Он подходит к лавочке, где сидят мужчины № и №, в правой руке держит предмет, похожий на кусок кирпича, в левой руке держит предмет, похожий на лопату, и предмет, обмотанный бумагой светлого цвета. В 19:31:31 мужчина № резким движением руки кидает предмет, находящийся у него в правой руке в левую область головы мужчины №, который сразу же отклоняется в сторону мужчины №. Далее мужчина № встает с лавочки и бежит в сторону двери подъезда, при этом мужчина № бросает в мужчину № лопату, но не попадает, лопата отлетает в сторону и падает на асфальт, ее не видно далее в поле зрения камеры видеонаблюдения. В руке у мужчины № остается предмет, похожий на молоток, который он держит в правой руке, замахнувшись на мужчину №, видно касание по одежде. Далее мужчина №, держа в руке предмет, похожий на молоток размахивает им перед мужчиной №, жестикулируя свободной рукой, при этом несколько раз задает вопрос: «За, что, за, что ты меня, далее выражается нецензурно! Видно, как мужчина №, №, № разговаривают между собой. Звук не разборчив. В 19:32 мужчина № и № начинают движение в сторону мужчины №, он разворачивается и с предметом в правой руке уходит быстрым шагом. Мужчина № и № остаются около подъезда. На левой стороне лица мужчины № видны пятна бурого цвета. В 19:33 мужчина № уходит от подъезда в сторону, куда пошел мужчина №. Мужчина № стоит напротив подъезда, кричит: «Стоять!», далее выражается нецензурно. Далее мужчина № говорит: «Стой, иди сюда старый, слышишь, 

<

данные изъяты>!», далее говорит: «

<

данные изъяты>, позвони 

<

данные изъяты>!» В 19:34 мужчина № возвращается к подъезду. Мужчина № говорит: «Позвони 

<

данные изъяты>!» Мужчина № отвечает: «у меня нет телефона.» В 19:34:51 из подъезда вышел мужчина №. В 19:35 из подъезда вышел мужчина № с голым торсом, одет в светло-зеленые брюки, темную обувь, с предметом в руке. Он подошел к мужчине №,2,3. В 19:35:40 мужчина № разговаривает по телефону. Мужчины общаются между собой у подъезда. Речь не разборчива. В 19:37 мужчина № уходит в подъезд. Мужчина № сидит на лавочке, мужчина № и № стоят напротив подъезда. В 19:39:42 видеозапись заканчивается. После просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Разуваевой Н.В. пояснил, что он узнает себя по внешним данным и одежде, именно так он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а именно пояснил, что предметом, которым он нанес удар по голове – это был камень, так же при нем имелась совковая лопата, которую он кинул в потерпевшего, но не попал, а так же у него в руке осталась ручка от молотка, перемотанная тряпкой. Лопату и молоток, он взял, принадлежащей ему автомашине. Мужчин №, №, № он узнал, именно с ними у него произошел конфликт 21.07.2023г. По окончанию просмотра видеозаписи, DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ упакован в бумажный конверт белого цвета, с пояснительными надписями о содержимом упаковки, подписями понятых, сотрудника полиции, края которого опечатаны оттисками печати «№» ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску (т.1 л.д. 77-79). 

Диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством (т.1 л.д.80);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: 1.Лопата. В ходе осмотра установлено, что лопата имеет общую длину 540 мм, состоит из двух частей: деревянный черенок длинной около 350 мм светлого цвета и металлического полотна треугольной формы длинной около 190 мм темного серого цвета. Черенок и полотно соединены между собой при помощи металлической вставки. Лопата видимых повреждений не имеет, на лопате следов бурого цвета не обнаружено. 

2) две части камня. Перед началом осмотра упаковка вскрыта с помощью ножниц. Часть камня № представляет собой твердый, тяжелый предмет темно серого цвета, неправильной овальной формы. Размеры примерно 10,5 на 10 см. Пятен бурого цвета на части камня № не обнаружено. Часть камня № представляет собой твердый тяжелый предмет светло серого цвета неправильной овальной формы. Размеры примерной 13,5 на 13,5 см. Пятен бурого цвета на части камня № не обнаружено. В ходе визуального осмотра предметов подозреваемый ФИО1 пояснил, что в части камня № он узнает предмет, которым он нанес удар потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, так же узнал лопату, которую он бросил в потерпевшего, но не попал (т.1 л.д.82-87);

Лопата с деревянным черенком, часть камня №, часть камня № признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.88).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании, и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей, показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания, а также анализа обстоятельств дела. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено, их заинтересованности в исходе дела не выявлено, потерпевший, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния и принимает их во внимание при постановлении обвинительного приговора. 

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2., данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о преступлении КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися около 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошёл конфликт в результате противоправного поведения Потерпевший №1 которое выразилось в том, что Потерпевший №1 нанёс один удар левой рукой по лицу ФИО1, отчего последний упал на землю. После того, как ФИО1 поднялся с земли, у него возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 направился в сторону 

<

адрес>, где стояла его машина, взял из машины лопату, и двигаясь по направлению к потерпевшему Потерпевший №1, приискал камень и ручку от молотка, обмотанную тканью. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 подошел к Потерпевший №1, находившемуся возле 

<

адрес>, и, действуя умышленно, применяя камень как предмет, используемый в качестве оружия, бросил резким движением, имевшимся у него камень в голову Потерпевший №1, попав по голове последнего. После этого ФИО1, применяя лопату как предмет, используемый в качестве оружия, бросил имевшуюся у него лопату в Потерпевший №1, не попав в последнего. Далее ФИО1 стал размахивать перед Потерпевший №1 ручкой от молотка, которая была обмотана тканью, после чего скрылся с места совершения преступления. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает показания потерпевшего и подсудимого в ходе судебного следствия об умышленном броске камнем в область головы потерпевшего Потерпевший №1, а также лопаты. Кроме того, суд учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения между собой, характер действий подсудимого, локализацию и характер причиненного потерпевшему телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

О направленности умысла подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, свидетельствует и способ совершенного преступления – причинение перелома 

<

данные изъяты>, а также выбор подсудимым орудия преступления – камня – размером 10,5 на 10 см, то есть твёрдым, тяжелым предметом, и лопаты, длинной 540 мм, которая состоит из деревянного черенка длинной около 350 мм и металлического полотна треугольной формы длинной около 190 мм. 

Сопоставляя способ действия подсудимого с выбором орудия преступления – камня, а также лопаты, которыми заведомо можно причинить средней тяжести телесные повреждения, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Факт применения ФИО1 при причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предмета, используемого в качестве оружия - камня, и лопаты нашел свое полное подтверждение, в том числе показаниями подсудимого, подтвердившего бросок камнем в область головы потерпевшего, и бросок лопаты в потерпевшего, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №1, заключением эксперта о том, что, у Потерпевший №1 имелись: перелом верхней челюсти слева с переходом на нижний край орбиты, перелом левой скуловой кости, кровоизлияние со скоплением крови в верхнечелюстной пазухе слева, черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, протоколом осмотра предметов, в котором подсудимый ФИО1 сообщил, что в камнем № 1 он нанёс удар потерпевшему, и лопату, которую он бросил в потерпевшего, но не попал, а также протоколом просмотра видеозаписи, на котором запечатлен момент броска камнем подсудимым в голову потерпевшего, а также момент броска лопаты, которой не попал в потерпевшего.

В судебном заседании было объективно установлено, что между подсудимым и потерпевшим незадолго до причинения потерпевшему телесных повреждений на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате противоправного поведения Потерпевший №1 произошел конфликт, а именно то, что потерпевший ударил ФИО1 рукой по лицу, отчего ФИО1 упал на землю, что и явилось мотивом совершения преступления. Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, в части противоправности поведения потерпевшего они согласованы. Кроме того, стороной защиты были представлены медицинские документы об обращении ФИО1 в больницу скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ, к врачу-неврологу ДД.ММ.ГГГГ. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в качестве оружия использовал камень, и лопату. В результате броска камнем в голову потерпевшего Потерпевший №1, последнему был причинен перелом верхней челюсти слева с переходом на нижний край орбиты, перелом левой скуловой кости, кровоизлияние со скоплением крови в верхнечелюстной пазухе слева, черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. 

Довод стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 подошёл к потерпевшему и свидетелям, находящимся по бульвару Космонавтов, 9А в спокойном состоянии, полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

При этом данное обстоятельство не опровергает вывод суда о противоправности поведения потерпевшего, поскольку у потерпевшего имелась возможность не вступать в конфликт с подсудимым, и вызвать сотрудников полиции. 

Состав преступления является оконченным.

Тяжесть причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, определяется судом на основании совокупности доказательств, с учетом заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись: перелом верхней челюсти слева с переходом на нижний край орбиты, перелом левой скуловой кости, кровоизлияние со скоплением крови в верхнечелюстной пазухе слева, черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинико-инструментальные данные ДД.ММ.ГГГГ не исключаются. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов потребуется срок выше 21-го дня.

Исследованное судом заключение эксперта, выполнено экспертом государственного учреждения, имеющего специальные познания и высшее образование по соответствующей специальности, длительный стаж работы по специальности, имеющим высшую квалификационную категорию, квалификация и компетенция которых, сомнений не вызывает. 

При определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, эксперт руководствовался п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н.

Выводы, изложенные экспертом в своем заключении обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными, сомнений не вызывают, не оспаривались сторонами, полностью отвечают требованиям УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебной экспертизы, суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по уголовному делу.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении; на основании ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении потерпевшим Потерпевший №1 удара рукой по лицу ФИО1

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении, написанное им до допроса его в качестве подозреваемого, суд не может признать явкой с повинной, поскольку объяснение дано лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, о котором он дал объяснение, так как причастность ФИО1 к совершению данного преступления была установлена сотрудниками полиции из показаний, данных потерпевшим, свидетелей.

Участие в осмотре предметов от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе данных следственных действий никакой имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений информации предоставлено не было, при осмотре видеозаписи, где он узнал себя, то есть какой-либо информации, имеющей значение для установления обстоятельств совершенного преступления, органам предварительного расследования не представил и каких-либо действий, позволяющих сделать вывод о его позитивном постпреступном поведении, направленном на активное содействие раскрытию и расследованию преступления, не совершал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совокупность смягчающих обстоятельства и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлены так же и обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом по данному преступлению не установлено.

Оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, тем более что суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока ФИО1 суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденному своим поведением доказать свое исправление.

Суд также считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по обоим преступлениям, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором мирового суда судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.07.2023 по ч.1 ст. 160 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Наказание отбыто 12.01.2024г.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с тем, что к моменту вынесения настоящего приговора наказание ФИО1 по приговору от 12.07.2023 отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным оставить без изменения. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок на 1 год 6 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осуждёнными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания, в дни установленные данным органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осуждёнными наказания в виде условного осуждения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- две части камня, совковую лопату, хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 Управления МВД России по г. Дзержинску – уничтожить;

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-RW диске, упакованную в бумажный конверт белого цвета, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья п/п А.В. Шадрина

Копия верна. 

Судья: А.В. Шадрина 

Секретарь: А.С. Моченов