УИД 61RS0013-01-2025-002652-64 Дело № 1-1414/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Гуково 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой А.Е., 

при секретаре Гайдучик М.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Гуково Ефремовой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кульковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 22 апреля 2025 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 18 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2024 года, был подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, действуя умышленно, управлял автомобилем «ВАЗ 21093» в кузове ярко-белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, и передвигаясь на нем по территории г. Гуково Ростовской области, 22 апреля 2025 года примерно в 22 часа 40 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Гуково на участке местности, расположенном в районе дома 

<

адрес>, с признаками опьянения, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он был подвергнут административному наказанию мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 18 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2024 года, в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием наказания в специальном спецприемнике, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Административный арест он отбыл. Так же до настоящего времени он водительского удостоверения не получал, таким образом права управления транспортными средствами не имеет. Положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, желает ей воспользоваться, от дачи показаний отказывается, с текстом фабулы в чем он подозревается полностью согласен, свое объяснение от 23 апреля 2025 года, он подтверждает полностью. Он предупрежден о том, что при его согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 части второй ст. 75 УПК РФ. Свою вину, по факту управления транспортным средством «ВАЗ 21093» в кузове ярко-белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему известно, что водитель транспортного средства, отказавшийся от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Физического и психического давления на него при допросе не оказывалось. Он обязывается являться по вызовам дознавателя, скрываться от органов дознания или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу он не намерен (т. 1 л.д. 54-56); 

- показаниями свидетеля Д.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Гуково. Так, 22 апреля 2025 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Гуково А.С. находился на службе, при исполнении служебных обязанностей по осуществлению надзора за дорожным движением. Примерно в 22 часа 40 минут 22 апреля 2025 года, им в районе дома 

<

адрес>, было выявлено и остановлено транспортное средство, а именно автомобиль «ВАЗ 21093», в кузове ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак №, для проверки личности водителя и его документов. После остановки из водительского места автомобиля «ВАЗ 21093», в кузове ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак №, вышел мужчина. При установлении личности водителя данного автомобиля, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который как было установлено передвигался на автомобиле без права управления транспортными средствами, а именно водительских прав при себе он не имел, и как было установлено в дальнейшем он никогда их не получал, обучение не проходил. Так же у него с А.С. возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у него были следующие признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Гуково, где им в 22 часа 50 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 под видеозапись собственноручно расписался. Затем, им был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k», на что он отказался, без объяснения причин. После им были сделаны соответствующие записи в акте о том, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и им было предложено ФИО1 собственноручно расписаться и написать, что он отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1, отказался под видеозапись подписывать и что-либо писать в акте. Так как имелось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии и опьянения, так как у него имелись следующие признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то им был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он дал отказ, так как не хочет его проходить. После, им было предложено ФИО1 собственноручно расписаться и написать, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1, отказался под видеозапись подписывать и что-либо писать в протоколе. После, с целью изъятия автомобиля, им был составлен протокол № о задержании транспортного средства и автомобиль «ВАЗ 21093», в кузове ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак №, посредством эвакуатора был перемещен для хранения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Также при проверке с целью установления фактов наличия либо отсутствия повторности совершения ФИО1 подобных правонарушений было установлено, что он был привлечен к административной ответственности, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 18 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и им 23 апреля 2025 года в КУСП №, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. Так же к материалу проверки им был приобщен диск с видеозаписями, скопированными с видеорегистратора служебного автомобиля, по факту отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе расследования данного уголовного дела какого-либо давления на него с целью изменить свои показания или отказаться от дачи показаний не оказывалось (т. 1 л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля А.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Гуково, и по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Д.С. (т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Гуково, под управлением автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которому на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осмотрен, признанный вещественным доказательством, автомобиль «ВАЗ 21093» (VIN: №) в кузове ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 39-44, 46-46, 47);

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, признанный вещественным доказательством, DVD-R диск c видеозаписями, скопированными с камеры видеорегистратора служебного автомобиля, по факту отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 70-75, 76-77, 78);

- иным документом – протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 22 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7); 

- иным документом – актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора PRO-100 touch-К (т. 1 л.д. 8);

- иным документом – протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 10);

- иным документом – протоколом № о задержании транспортного средства от 22 апреля 2025 года, согласно которому автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13);

- иным документом – постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 18 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 31 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке (т. 1 л.д. 110-111).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы, и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – 

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 31), использовалось последним при совершении преступления, суд полагает необходимым применить положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации указанного имущества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Арест, наложенный постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 5 мая 2025 года (т. 1 л.д. 63-64) на имущество ФИО1, а именно автомобиль «ВАЗ 21093» в кузове ярко-белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Е. Анфиногенова

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.