Председательствующий Балыко А.Н. (дело №1-18/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-611/2020

15 апреля 2020 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Никитенко М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сергеевой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 12 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на 

<

данные изъяты> согласно постановлению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г.Брянска (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы (29.12.2018г. освобожден по отбытию наказания); 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес> тайно похитил из шкафа 

<

данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб К.Н.А. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая назначенное наказание суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, просит о снижении наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рожков С.А. считает, что судом при определении вида и размера наказания учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно: 

- показаниями ФИО1 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, он, находясь в квартире К.Н.А., похитил из шкафа 

<

данные изъяты> рублей;

- показаниями потерпевшей К.Н.А. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, вернувшись домой, она обнаружила, что из шкафа пропали 

<

данные изъяты> рублей, о чем сообщила в полицию. Впоследствии узнала, что кражу совершил ФИО1, пока ее сын К.И.Н. спал. Ущерб для неё является значительным, учитывая, что эта сумма превышает половину месячного дохода её семьи;

- показаниями свидетеля К.И.Н. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходил ФИО1, после распития пива он уснул. На утро от матери узнал, что из шкафа пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что потерпевшая К.Н.А. указала шкаф, откуда были похищены деньги;

- протоколом осмотра денежных средств, которые выданы ФИО1 в отделении полиции;

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора. 

Действия осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. 

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства. 

Довод жалобы осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка материалами дела не подтверждается. 

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен ФИО1 в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Трубческого районного суда Брянской области от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий С.Р. Орловский