УИД №

Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 30 января 2020 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Васильевой В.Н., 

при секретаре Цинбаловой И.О.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Александрова Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании вынести распоряжение о предварительном согласовании расположения и предоставления земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением к административному ответчику, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, площадью 

<

адрес> кв.м, в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. Собственниками 

<

адрес> том же доме являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждому из которых принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности. Постановлением администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Данный земельный участок находится на кадастровом учёте и ему присвоен кадастровый №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует решению Совета депутатов МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с утверждённой административным ответчиком схемой расположения земельного участка, в границы которого не вошёл его гараж, но был необоснованно включён сквозной проход общего пользования шириной 

<

данные изъяты> м, который таковым не являлся, административный истец обратился для составления новой схемы земельного участка к кадастровому инженеру. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> кв.м с включением в границы земельного участка всех надворных построек истца. Согласно созданной на основе указанного межевого плана схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь земельного участка, приходящегося на 

<

адрес>, принадлежащую административному истцу, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что существенно больше площади земельного участка в утверждённой схеме от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение апелляционного определения Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ему было отказано в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку, по мнению административного ответчика, предложенная им схема расположения земельного участка составлена с нарушениями п.2 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно его гараж построен за пределами красных линий и линий застройки. Кроме того, по мнению административного ответчика, формирование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м является недопустимым, поскольку на данном участке расположен многоквартирный дом, этот участок является общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также границы формируемого участка пересекают границы существующего земельного участка. 

Считал отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем просил признать незаконным отказ административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, занимаемого квартирой № по адресу: 

<

данные изъяты>; обязать административного ответчика в течение 

<

данные изъяты> дней выдать ему распоряжение о предварительном согласовании предоставления и расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Александров Ю.М. поддержали административный иск в полном объёме по изложенным в нём основаниям. 

Представитель административного ответчика администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области ФИО2 административный иск ФИО1 не признал, пояснил, что ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в связи нарушением требований ст.11.9 ЗК РФ, поскольку его гараж построен за пределами красных линий и линий застройки. Кроме того, формирование земельного участка площадью № кв.м является недопустимым, поскольку на участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный дом, этот участок является общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ), а также границы формируемого участка пересекают границы существующего земельного участка. Также указал, что поскольку ФИО1 уже обращался с идентичным заявлением в администрацию Кораблинского городского поселения, на которое им был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении той же схемы расположения земельного участка общей площадью № кв.м, занимаемого квартирой № по адресу: 

<

адрес>, и по тем же основаниям, который не был обжалован им в установленный законом срок, ему была известна позиция администрации по данному вопросу, а потому срок обращения с данным административным иском им пропущен.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия его представителя.

В силу ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 62 КАС РФ регламентировано, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, площадью 

<

адрес> кв.м, в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Собственниками 

<

адрес> том же доме являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждому из которых принадлежит по 

<

адрес> доле в праве собственности.

Постановлением администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью 

<

адрес> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок находится на кадастровом учёте и ему присвоен кадастровый №. 

Не согласившись с утверждённой городской администрацией схемой расположения земельного участка, в границы которого не вошёл гараж истца, но был необоснованно включён сквозной проход общего пользования шириной 

<

адрес> м, который таковым не являлся, ФИО1 обратился для составления новой схемы земельного участка к кадастровому инженеру. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> кв.м с включением в границы земельного участка всех надворных построек истца.

Согласно созданной на основе указанного межевого плана схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь земельного участка, приходящегося на 

<

адрес>, принадлежащую административному истцу, составляет 

<

адрес> кв.м, что существенно больше площади земельного участка в утверждённой схеме от ДД.ММ.ГГГГ.

Желая оформить земельный участок в собственность, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории.

Решением главы администрации Кораблинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в утверждении новой схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что она не отвечает требованиям п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ (в границы земельного участка незаконно включён самовольно построенный гараж, расположенный за пределами красной линии и линии застройки, утвержденных решением Совета депутатов МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), и положениям п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ о том, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома, и иные объекты предназначенные для обслуживания, эксплуатации данного дома.

Данный отказ административным истцом в установленном порядке не обжалован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

адрес> кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, на кадастровом плане территории через ФИО6 ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», которое было передано в администрацию МО – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес>.

Глава администрации МО – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес> принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кораблинский районный суд 

<

адрес> с административным иском к администрации МО – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и обязании административного ответчика в течение 

<

данные изъяты> дней выдать ему распоряжение о предварительном согласовании расположения земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м под занимаемой им квартирой № по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом плане территории. 

При подготовке дела к рассмотрению суд привлёк в качестве административного соответчика администрацию МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении его административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено; административный иск ФИО1 удовлетворён частично: признан незаконным отказ администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка, а администрация МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> была обязана рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 

<

адрес> кв.м, занимаемого квартирой № по адресу: 

<

адрес>

Данное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью № кв.м под занимаемой им квартирой № по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории на основании п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в связи нарушением требований ст.11.9 ЗК РФ, поскольку его гараж построен за пределами красных линий и линий застройки. Кроме того, формирование земельного участка площадью 

<

адрес> кв.м является недопустимым, поскольку на участке с кадастровым номером 

<

адрес> расположен многоквартирный дом, этот участок является общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ), а также границы формируемого участка пересекают границы существующего земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку данное административное исковое заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трёхмесячного срока со дня принятия администрацией МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, довод административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд является несостоятельным.

При этом, ссылка административного ответчика на то, что ФИО1 было фактически известна позиция администрации по его заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка с момента получения им отказа в 

<

адрес> году, в данном случае правового значения не имеет.

Так, требования, предъявляемые к образуемым и измененным земельным участкам, содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населённых пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешённым использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с ч.1 чт.11.10 ЗК РФ1 схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

Частью 2 указанной нормы установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства.

Одними из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.2, 3 ч.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании, схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов с разрешённым использованием – блокированные многосемейные жилые дома с приквартирными участками площадью № кв.м на каждую квартиру (зона жилой застройки Ж-2) была составлена и утверждена постановлением администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 11.10 Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, согласно Правилам землепользования и застройки МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес>, утверждённым решением Совета депутатов МО – Кораблинский городское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Вышеназванное постановление об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> не оспорено в установленном законом порядке ни административным истцом, ни иными лицами, срок его действия не истёк.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями представителя административного ответчика в судебном заседании, что испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 

<

адрес> кв.м пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № – выходит за его пределы по границе между точками №, также его граница, содержащая точки Н12-Н16, Н1, пересекает границы уже существующего многоквартирного жилого дома, разделяя его на две части.

Многоквартирный дом, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяется как строение, которое оснащено двумя или более помещениями для проживания, имеющее отдельные выходы в помещения общего пользования, либо к придомовой территории. Кроме того, особенностью многоквартирного дома является наличие у такой недвижимости признаков совместной собственности, например, общая крыша, фундамент, лифты, лестничные площадки и т.д. 

То есть, многоквартирным является и жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в котором находится 

<

адрес>, принадлежащая административному истцу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Таким образом, выделение из земельного участка под многоквартирным домом, находящегося в общей долевой собственности, нового земельного участка является недопустимым, в связи с чем формирование земельного участка, испрашиваемого административным истцом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> невозможно.

Данные обстоятельства выявленных при изготовлении схемы расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка нарушений были подробно описаны и учтены административным ответчиком при составлении оспариваемого решения.

Кроме того, как указал административный ответчик, из представленной ФИО1 на утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка усматривается пересечение формируемыми границами земельного участка красной линии, утверждённой решением Совета депутатов МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня красных линий и линий застройки в границах Кораблинского городского поселения» (граница, проходящая от точки ДД.ММ.ГГГГ до точки ДД.ММ.ГГГГ, находится за пределами красной линии). 

Также администрацией в оспариваемом отказе было указано о нахождении на земельном участке в испрашиваемых границах самовольно построенного административным истцом здания гаража, расположенного за пределами красной линии. 

Данный факт ФИО1 не отрицался в судебном заседании, более того, в обоснование своей позиции он ссылался на то, что гараж им был построен в ДД.ММ.ГГГГ году на месте старых строений, которые достались ему по наследству от родителей, но зарегистрировать его в установленном порядке он не может, поскольку администрация отказывается узаконить данное строение в связи с нахождением его за пределами красной линии, на что ранее никто внимания не обращал.

Однако, поскольку документальных доказательств пересечения формируемыми границами земельного участка, испрашиваемого административным истцом, красной линии административным ответчиком не представлено, данный довод судом во внимание не принимается.

Ссылка административного истца на то, что в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> был необоснованно включён сквозной проход общего пользования шириной 

<

адрес> м, который таковым не являлся, в данном случае правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку оспаривание наличия либо отсутствия данного прохода является фактически спором о конфигурации и границах земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, и к рассмотрению настоящего административного спора не относится.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт невозможности образования нового земельного участка площадью 

<

адрес> кв.м, по адресу: 

<

данные изъяты>, занимаемого 

<

адрес>, испрашиваемого административным истцом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения указанного земельного участка является законным и обоснованным и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании вынести распоряжение о предварительном согласовании расположения и предоставления земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Административную коллегию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева