Судья Копин С.А. 

№12-244/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2021 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 22 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

на основании постановления судьи Пудожского районного суда РК от 22 июля 2021 г. КУ РК «Управтодор РК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и с учетом применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник КУ РК «Управтодор РК» фио1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы несоблюдением судьей правил территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела, нарушением закрепленных в ст.ст.28.5 и 28.7 КоАП РФ требований, необоснованностью применения к возникшим в процессе эксплуатации автомобильных дорог правоотношениям положений ГОСТ Р 52766-2007, наличием правовой возможности для освобождения от административной ответственности по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ и возложением обязанностей по содержанию спорной автомобильной дороги на подрядчика в лице ООО «Кольское ДРСУ». 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090).

В п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3: предельные размеры отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) не должны превышать по длине 15 см и более, по глубине 5 см и более.

В соответствии с п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Исходя из п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 52766-2007), тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м (п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007).

Из материалов дела следует, что 14 мая 2021 г. в процессе деятельности КУ РК «Управтодор РК» был выявлен факт нарушения требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пп.5.2.4, 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и пп.4.5.1.1, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Из фабулы обвинения, заложенной в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, следует, что на участках автомобильных дорог регионального значения Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож и Кривцы-Кубово-Водла Республики Карелия выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения:

- отсутствуют дорожные знаки (на 359 км + 644 м, 360 км + 031 м (с левой стороны по направлению в г.Пудож), 355 км + 586 м, 355 км + 068 м, 352 км + 866 м, 353 км + 783 м, 352 км + 478 м, 352 км + 400 м, 343 км + 175 м, 341 км + 091 м - 3.20 (обгон запрещен); на 352 км + 468 м - 2.1 (главная дорога); на 359 км + 902 (906) м, 352 км + 783 м - 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход); на 359 км + 833 (859) м - 5.16 (место остановки автобуса и (или) троллейбуса); на 352 км + 478 м - 3.24 (ограничение максимальной скорости); на 343 км + 091 м изменено положение дорожного знака 1.16 (неровная дорога));

- отсутствуют тротуары с 359 км + 644 м по 360 км + 031 м (д.Колово), с 355 км + 068 м по 355 км + 586 м (населенный пункт Сигово);

- отсутствует стационарное электрическое освещение на участках, проходящих через населенные пункты и за их пределами на расстоянии 100 м от них (с 359 км + 544 м по 360 км + 131 м (д.Колово); с 354 км + 932 м по 355 км + 686 м (населенный пункт Сигово); с 352 км + 300 м по 352 км + 966 м (населенный пункт Киково); с 340 км + 909 м по 343 км + 207 м (населенный пункт Кривцы));

- имеются дефекты в дорожном покрытии в виде выбоин (на 362 км автомобильной дороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож глубиной 7 см, шириной 82 см, длиной 98 см; на 8 км автомобильной дороги Кривцы-Кубово-Водла глубиной более 15 см, шириной 26 см, длиной 75 см).

Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами дела был передан на рассмотрение по подведомственности в Пудожский районный суд РК, по результатам которого постановлением судьи от 22 июля 2021 г. КУ РК «Управтодор РК» подвергнуто административному наказанию за совершение инкриминируемого деяния.

Обстоятельства выявленного правонарушения и виновность учреждения в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Пудожского районного суда РК с соблюдением правил территориальной подсудности в установленном ч.2 ст.29.5 КоАП РФ порядке (по месту нахождения органа, проводившего административное расследование).

Ссылка автора жалобы на составление протокола об административном правонарушении до установленного в определении должностного лица срока окончания проведения административного расследования требованиям КоАП РФ не противоречит и о нарушении прав привлекаемого лица на защиту не свидетельствует (юридическое лицо не было лишено возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по делу в рамках судебного разбирательства).

Доводы жалобы со ссылкой на возложение по условиям заключенного 13 марта 2019 г. государственного контракта обязанностей на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог на ООО «Кольское ДРСУ» освобождение от административной ответственности не влечет, так как при вынесении постановления судьей надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, применительно к заложенной в ч.1 ст.12.34 КоАП РФ диспозиции, сути выявленных нарушений и сфере специального нормативного регулирования. 

В рассматриваемом случае обнаруженные нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с обязательными требованиями свидетельствуют об обоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, КУ РК «Управтодор РК», осуществляющего в соответствии с целями и задачами, определенными уставом, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог Республики Карелия регионального или межмуниципального значения.

Из содержания положений ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» во взаимосвязи с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не следует указания на специальные признаки субъекта вменяемого правонарушения, таким субъектом может быть любое юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, и исполнение работ по государственному контракту третьим лицом не влияет на обязанность учреждения по содержанию спорных участков.

Поскольку положения ГОСТ Р 52766-2007 распространяют свое действие и на существующие сети автомобильных дорог и дорожных сооружений, его требования являются обязательными для исполнения и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества граждан, доводы жалобы о вступлении в силу Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» отмену судебного акта не влекут.

Исходя из представленных КУ РК «Управтодор РК» доказательств в обоснование позиции о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, оснований для применения данной правовой нормы не имеется. С учетом наличия у учреждения, осуществляющего содержание автодорог, обязанности по установке дорожных знаков, стационарного электроосвещения и тротуаров, отсутствие которых создает опасность для жизни и здоровья граждан и угрожает безопасности дорожного движения, устранению имеющихся на проезжей части дефектов документы КУ РК «Управтодор РК» не свидетельствуют о принятии привлекаемым к ответственности лицом всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение норм и требований специального законодательства.

Таким образом, поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 22 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова