Судья Федорова А.Л. УИД 16RS0051-01-2023-001677-31

Дело № 5-210/2023

Дело № 7-329/2022

Решение

5 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф., при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, составивших протокол об административном правонарушении, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения.

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2023 года в 4 часа 52 минуты водитель ФИО1 проигнорировал требование об остановке транспортного средства, припарковав автомобиль возле дома 82 по улице Ю. Фучика города Казани пытался скрыться путем бегства, на неоднократное требование сотрудника полиции не реагировал, вырывался, в связи с чем, в отношении ФИО1 была применена физическая сила, в результате чего инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Казани – ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывается на нарушение должностными лицами прав ФИО1, в связи с отказом в ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, а также не соответствием места совершения правонарушения, времени задержания, указанных должностным лицом и судом первой инстанции в актах. Автор жалобы указывает на пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции», в нарушении требований которого сотрудник полиции отказался представиться и объяснить причину задержания. Кроме того, в нарушение части 1, 2 главы 2 Кодекса судейской этики судья первой инстанции не был беспристрастным, указав, что за рулем находилась супруга заявителя, о чём он не упоминал, тем самым исказил и усугубил положение ФИО1

В судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД – старший лейтенант полиции ФИО3 и старший инспектор ДПС ГИБДД – лейтенант полиции ФИО2 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей: а) сотрудника полиции; б) военнослужащего; в) сотрудника органов федеральной службы безопасности; г) сотрудника органов государственной охраны; д) сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции; е) сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы; ж) сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

Субъектами административных правонарушений по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ являются физические лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции»).

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Закона «О полиции»).

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Закона «О полиции» предусмотрено, что помимо прочего полиция призвана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В пункте 2 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» законодатель наделил сотрудников полиции правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 февраля 2023 года в 4 часа 52 минуты водитель ФИО1 проигнорировал требование об остановке, припарковав автомобиль возле дома 82 по улице Ю. Фучика города Казани, пытался скрыться путем бегства, на неоднократное требование сотрудника полиции не реагировал, вырывался, в связи с чем, в отношении ФИО1 была применена физическая сила. 

В данном случае в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.1. ст.19.3 КоАП РФ.

По вышеуказанному факту 10 февраля 2023 года инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Казани – ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 19.3 КоАП РФ (л.д. 1).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2023 года 16 РТ № 01845174 (л.д.1); протоколом об административном задержании от 10 февраля 2023 года № 174 (л.д.3), протоколом о доставлении от 10 февраля 2023 года (л.д.2), рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО2 (л.д.4-6); справкой по задержанию водителя, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 февраля 2023 года 16 ОТ № 242996 (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства от 10 февраля 2023 года 16 СТ № 0587795 (л.д. 10) и другими доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Из положений пунктов 1, 8, 13, 14 и 20 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» следует, что сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Так, из рапортов сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2 следует, что 10 февраля 2023 года примерно в 4 часа 52 минуты напротив дома 82 по улице Ю. Фучика, неся службу в составе экипажа «602», водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке, поданные с помощью свистка и жезла, пытаясь скрыться. Путем преследования автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... был задержан в 4 часа 55 минут возле дома 88 по улице Ю. Фучика. Водитель, выйдя из автомобиля со стороны водительской двери, пытался скрыться путем бегства, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, после чего был остановлен. Для выяснения личности водителя, он был приглашен в патрульную машину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., на что водитель отреагировал агрессивно, пытался вырваться и убежать. На основании статьи 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции», к водителю была применена физическая сила и он был усажен в патрульную машину. По базе данных была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который лишен права управления транспортным средством, в результате чего были составлены административные материалы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Для дальнейшего разбирательства водитель ФИО1 был доставлен в ОП № 19 «Азино» по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.4,5).

Показания сотрудников полиции последовательны, согласуются между собой. Поводов подозревать сотрудников полиции в недобросовестности и предвзятости к ФИО1, стремлении исказить истинную картину событий с его участием, не имеется.

Совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

ФИО1 назначено среднее наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

В ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено. 

Вопреки доводам жалобы об отказе ФИО1 сотрудниками полиции в ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Из протокола, также следует, что ознакомиться с ним и поставить подписи ФИО1 отказался в присутствии двух понятых (л.д.1).

Рапорты были составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств.

Довод жалобы о незаконности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств ФИО1 о допросе свидетелей, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, вышеуказанные доводы автора жалобы опровергаются подписью ФИО1 в расписке суда первой инстанции в графе «ходатайств не заявлено» (л.д.22).

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о несоответствии места совершения правонарушения, в рапортах сотрудников последовательно описано событие правонарушение, где также отражено, что 10 февраля 2023 года примерно в 4 часа 52 минуты напротив дома 82 по улице Ю. Фучика водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке, поданные с помощью свистка и жезла, пытаясь скрыться. Путем преследования автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... был задержан в 4 часа 55 минут возле дома 88 по улице Ю. Фучика. 

Довод жалобы о том, что сотрудниками полиции нарушен срок административного задержания ФИО1, является несостоятельным. 

Из протокола об административном задержании от 10 февраля 2023 года 

№ 174 усматривается, что ФИО1 находился в помещении ОП № 13 «Азино-2» ОМВД России по городу Казани менее 48 часов, вследствие чего установленный ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания, учитывая то обстоятельство, что действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей в качестве одной из возможных санкций административный арест, сотрудниками полиции не нарушен.

Время административного задержания ФИО1 указано в протоколе о его административном задержании. Оснований не доверять сведениям, указанным в данном протоколе, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отмеченные в ней обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта. 

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина