Судья Афонина И.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от

№ 22-1350/2021

город Вологда

20 июля 2021 года

Вологодский областной суд в составе 

председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Мищенко С.В. 

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Бандяком Е.И.

с участием прокурора Коробова Р.Ю., осужденного Жукова Н.П. и его защитника – адвоката Филина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жукова Н.П. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 мая 2021 года, которым 

Жуков Н.П., родившийся 

<

ДАТА> в посёлке ... ... района ... области, ранее судимый Череповецким городским судом Вологодской области:

- 29 августа 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 30 января 2014 года условное осуждение отменено, и он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; освобождённый 27 января 2017 года по отбытию срока наказания;

- 17 августа 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 11 марта 2021 года условное осуждение отменено, и он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

осужденный 8 декабря 2020 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 августа 2020 года в виде 10 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

приняты решения по гражданскому иску и вещественному доказательству.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Филина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. 

Преступление совершено 23 сентября 2020 года в городе Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который на основании ходатайства осужденного постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считая его чрезмерно суровым. При этом отмечает, что суд при назначении наказания не учёл, что вину в совершении преступления он признал полностью, готов полностью погасить ущерб, взысканный по приговору суда. Кроме того, у них с гражданской женой имеется общий сын, за которым нужен присмотр и уход, а также два несовершеннолетних ребёнка жены, которых необходимо кормить и одевать, но по причине нахождения в местах лишения свободы он не может им помочь материально. Обращает внимание, что у него имеется справка о том, что он состоит на учёте в медицинской части №... ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России с диагнозом «...» и ему требуется амбулаторное лечение. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, и снизить срок назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С просит приговор суда оставить без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании заявления последнего, которое было подано им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласно уведомлению (т. 1, л.д. 169) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена, при этом квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, рассмотрения дела в особом порядке, а также данных о личности ФИО1, в том числе смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины, раскаянья в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья и наличия на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, вследствие чего наказание осужденному назначено менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление при рецидиве преступлений, то есть менее 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания без применения положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления, как это предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, являются правильными, поэтому суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 64 УК РФ являются несостоятельными. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, определён судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое как за вновь совершённое преступление, так по совокупности приговоров ни по своему виду, ни по размеру чрезмерно суровым не является. 

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для его смягчения.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Мищенко