16RS0050-01-2020-001765-63дело № 12-515/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2020 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью вины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, не возражали о рассмотрении дела в отсутствие.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы и сторон, судья приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления подлежит удовлетворению, поскольку заявитель ранее в рамках дела № своевременно поджал жалобу на постановление, однако жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с ее подачей в электронном виде, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в частности, выражается в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных действующим законодательством прав на него.

Как видно из материалов дела заместитель Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан при вынесении оспариваемого постановления исходил из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, того, что заявителем ФИО1 путем установки ограждения самовольно занят земельный участок площадью 39,87 кв.м., из них: часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1983 площадью 6,77 кв.м., часть земельного участка 16:50:160602:1923 площадью 4,69 кв.м., 28,41 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

Вместе с тем суд не может согласиться с данным выводом.

Заявитель утверждает о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы являются уточненными на местности, постановка на кадастровый учет земельного участка производилась в соответствии с фактическим расположением ограждения, при этом при постановке на кадастровый учет соседнего участка кадастровым инженером допущены кадастровые ошибки. Данные обстоятельства не нашли должной проверки.

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства вступают в противоречие с обстоятельствами, указанными заявителем об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Данные противоречия не устранены, землеустроительная экспертиза не проведена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы жалобы достаточной совокупностью доказательств не опровергнуты, судья полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО3