Дело № 2а-4093/2021

УИД 74RS0007-01-2021-005075-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:председательствующего судьи Братеневой Е.В.при секретаре Хабибуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения права управления транспортными средствами

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами, а также об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску (далее по тексту ОСП по ВАШ) находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании штрафов ГИБДД, исполнительского сбора на общую сумму 18 384 руб. 28 коп. 

В состав сводного исполнительного производства №-СД входит 24 исполнительных производства. В установленный для добровольного исполнения срок ответчик требования исполнительных документов не исполнил, об уважительных причинах неисполнения требований не сообщил.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены.

В силу статей 152, 156 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных истца, ответчика и представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд. 

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пунктов 15, 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Челябинску находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании штрафов ГИБДД, исполнительского сбора на общую сумму 18 384 руб. 28 коп. 

В состав сводного исполнительного производства №-СД входит 24 исполнительных производства (л.д. 6-9; 22-55).

В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника а именно осуществлялся выход по адресу регистрации должника (л.д. 11-12), в адрес должника направлялось письмо с копией постановления о соединении возбужденных в отношении него исполнительных производств (л.д. 13-18).

Требования исполнительных документов должником по сводному исполнительному производству в установленный срок не исполнены, не представлены сведения об уважительных причинах их неисполнения.

Принимая во внимание, что о нахождении на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Челябинску сводного исполнительного производства должник извещался надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонился, извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств произведено в установленном порядке, при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, имеются основания для установления в отношении него временных ограничений на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

Согласно части 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Тем самым законодателем предусмотрена специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом, в том числе управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, когда не может применяться временное ограничение на пользование должником специальным правом. Однако материалы дела не содержат сведений о наличии таких обстоятельств.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации и пользования специальным правом управления транспортными средствами относится к определенным частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения права управления транспортными средствами удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Азербайджан, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами, а также временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству №-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.