Дело №-2-358/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вытегра 13 ноября 2020 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании которого ФИО2 получила в АО «ЮниКредит Банк» кредит в сумме 747250 рублей 96 копеек на срок до 31.01.2025 под 

<

данные изъяты> годовых под залог приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняет, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов составляет 134 дня. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 618186 рублей 03 копейки, в том числе: 615900 рублей 18 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 481 рубль 29 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1804 рубля 56 копеек – штрафные проценты, а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.08.2020 по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15381 рубль 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении в связи с уважительными причинами неявки не заявляла. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, следовательно, использование процессуальных прав, в том числе, права на извещение, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в АО «ЮниКредит Банк» потребительский кредит по кредитному договору № в сумме 747250 рублей 96 копеек на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховых премий, на срок до 31.01.2025 года, под 

<

данные изъяты> процентов годовых, с ежемесячным внесением платежей по кредиту в размере 14128 рублей, обеспечением в виде залога приобретенного на средства кредита автомобиля, уплатой неустойки в размере 20% в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, анкетой заемщика, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ № страховым сертификатом №, счетом на оплату автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 свои обязательства по периодическому внесению платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допуская нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика 18 июня 2020 года истцом направлялось требование о необходимости погашения долга, однако ФИО2 долг не был погашен, что явилось основанием для обращения истца в суд.

На дату обращения с иском в суд 25.09.2020 просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила 134 дня, доказательств погашения просроченной задолженности суду не представлено. 

Размер исковых требований в сумме 618186 рублей 03 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 615900 рублей 18 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 481 рубль 29 копеек, штрафные проценты – 1804 рубля 56 копеек по состоянию на 19.08.2020 года, подтвержден представленным истцом расчетом, который сомнений у суда не вызывает.

Нарушение заемщиком ФИО2 сроков уплаты по кредитному договору является существенным нарушением обязательств по кредитному договору и дает основания кредитору требовать досрочного возвращения кредита. 

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. 

В силу п.3 ст.809 при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.08.2020 года по день фактического возврата кредита.

С ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию проценты, начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора за период с 20.08.2020 по день фактического возврата кредита.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, в соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 22 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 875000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом принадлежащего ему транспортного средства, учитывая размер имеющейся задолженности, стоимость залогового имущества, период просрочки, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов законным и подлежащим удовлетворению. Начальная продажная стоимость заложенного автотранспортного средства определена в соответствии с условиями п. 22 индивидуальных условий потребительского кредита в размере 875000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15381 рубль 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 618186 рублей 03 копейки, включая: 615900 рублей 18 копеек – просроченную задолженность по основному долгу, 418 рублей 29 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1804 рубля 56 копеек – штрафные проценты, а так же проценты за пользование кредитом, начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 20 августа 2020 года по день фактического возврата кредита и расходы по оплате госпошлины в сумме 15381 рубль 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 875000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Д.В. Скресанов

Дата составления решения в окончательной форме 18 ноября 2020 года.