№1-835/2025-7

УИД10RS0011-01-2025-005851-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Булаевой О.Л., при секретаре Шапортовой А.В., с участием государственного обвинителя Антошкиной А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Автуховича Л.П., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 08 час. 00 мин. до 15 час. 45 мин.14.04.2025, находясь в 50 метрах от дома № 35 по ул. Березовая аллея в г. Петрозаводске обнаружил и незаконно завладел банковской картой АО «ТБанк» №, выпущенную АО «ТБанк», с расчетным счетом №, открытым в офисе АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1 в период времени с 15 час. 16 мин. до 15 час. 44 мин. 14.04.2025, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил хищение денежных средств принадлежащих ранее незнакомой ему Потерпевший №1 с указанного банковского счета, за 4 банковских операции, оплатив покупки выбранных им товаров, в торговых точках, расположенных на территории г. Петрозаводска, посредством приложения указанной банковской карты к платежным терминалам, а именно:

- в 15 час. 16 мин. 14.04.2025 совершена покупка на сумму 180 руб. в магазине «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...>;

- в 15 час. 34 мин. 14.04.2025 совершена покупка на сумму 911,98 руб. в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, б-р. Интернационалистов, д. № 20;

- в 15 час. 40 мин. 14.04.2025 совершена покупка на сумму 485,35 руб. вмагазине «Магнит», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, б-р. Интернационалистов, д. № 17А

- в 15 час. 44 мин. 14.04.2025совершена покупка на сумму 180 руб. в магазине «Красное Белое», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, б-р. Интернационалистов, д. № 17.

Всего, таким образом, ФИО1, в указанный период времени, умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 1757,33 руб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1757,33 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, принес вои извинения потерпевшей. Пояснил, что все обстоятельства изложены в обвинительном заключении верно, при этом признал дату, время, место совершения преступления, сумму, на которую было совершено хищение, количество списаний денежных средств, возместил ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также пояснил о том, что совершил хищение в связи с тем, что нуждался в денежных средствах, заходил в различные магазины в районе микрорайона Древлянка г. Петрозаводска, а именно, в магазин «Красное Белое», «Бристоль», «Магнит». В последующем сломал похищенную банковскую карту и выкинул ее в мусорное ведро.

В судебном заседании был исследован:

- протокол явки с повинной от 16.04.2025, согласно которому ФИО1 признается в том, что 14.04.2025 нашел на ул. Березовая аллея банковскую карту банка «ТБанк», затем с данной картой пошел в магазин «Красное Белое», расположенный на этой же улице, где купил, используя похищенную банковскую карту, сигареты, затем зашел в магазин «Бристоль», расположенный на бульваре Интернационалистов, где воспользовавшись этой же картой, купил рыбу и водку, в последующем вновь пришел в магазин «Красное Белое», оплатил с помощью данной карты покупку продуктов. Впоследствии похищенную банковскую карту сломал и выкинул. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 281 УПК РФ, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенных лиц в протоколах удостоверена участниками следственных действий приотсутствии замечаний. 

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось. По этим основаниям суд признает их показания достоверными и правдивыми.

В протоколе о явке с повинной, оформленной уполномоченным лицом (т. 1, л.д. 51), ФИО1 собственноручно изложил об обстоятельствах содеянного им, при этом действовал добровольно, ему разъяснялись процессуальные права. Данная явка с повинной ФИО1 поддержана была и в ходе судебного разбирательства.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям потерпевшей исвидетелей по событиям и способу совершения преступления, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные признательные показания ФИО1 дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав ФИО1 Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката. Сведения, изложенные в явке с повинной, подтверждены ФИО1 в судебном заседании. Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом, эти показания ФИО1 суд принимает их за основу обвинительного приговора.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что завладение денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 было совершено подсудимым ФИО1 неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на пользование данным имуществом и без согласия собственника.

Действия ФИО1 по завладению чужими денежными средствами носили тайный и противоправный характер. О корыстном мотиве действий подсудимого при совершении преступления свидетельствуют обстоятельства завладения им банковской картой потерпевшей и денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах. Подсудимый действовал осознанно и умышленно. 

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества.

Суд признает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку предметом данного преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя несовершеннолетнего свидетеля Потерпевший №1

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности более 26 лет назад, под наблюдением у врача – психиатра не находится, не состоит на учете у врача – нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, трудоустроен, разведен, иждивенцев не имеет, хронических заболеваний, ограничений к труду и инвалидности не имеет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления против собственности, сведения о личности ФИО1, состояние его здоровья, суд не находит поводов усомниться в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому он подлежат уголовной ответственности на общих основаниях как вменяемое лицо.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии в проверке показаний на месте, а также в осмотре видеозаписей, на которых подсудимый узнал себя, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба в полном объеме, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной (т. 1, л.д. 51), поскольку органы предварительного следствия на момент написания ФИО1 указанной явки, располагали сведениями о совершенном им преступлении, что также не оспаривалось и самим подсудимым в ходе судебного разбирательства. В тоже время эту явку с повинной суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что также учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжкихпреступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу и их значимость приводит суд к выводу о том, что при назначении наказания подсудимому могут быть применены положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о меньшей, чем определена уголовным законом, общественной опасности совершенного подсудимым преступления и наличии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу положений ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление, категорию тяжести которого суд определяет как среднюю, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, учитывая, что подсудимый не судим, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

Принимая такое решение, суд также учитывает обстоятельства дела и поведение подсудимого после совершения инкриминируемого деяния, приходя к выводу о том, что ФИО1 утратил общественную опасность, а уголовный закон не исключает возможность оценки поведения виновного как деятельного раскаяния и при наличии формальной явки с повинной, получившей оценку суда выше.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Автуховичу Л.П., участвовавшего на стадии предварительного расследования по назначению, составили 19981,50 руб.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, его трудоспособный возраст, трудоустроенность, отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности возложения процессуальных издержек на подсудимого на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ,

Вопрос по процессуальным издержкам по делу, связанным с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Автуховичу Л.П., участвовавшему на стадии судебного разбирательства по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (с применением положений ст. 64 УК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием. Считать его несудимым по данному приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос от банка АО «ТБАНК» - хранить в уголовном деле;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 14.04.2025, установленных в магазине «Красное – Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 14.04.2025, установленных в магазине «Красное – Белое», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 17– хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 19981,50 руб. в возмещение соответствующих расходов. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ВерховныйСуд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья О.Л. Булаева