63RS0039-01-2024-005272-72

2-102/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2025 по иску Самарского межрайонного природоохранного прокурора, Волго-Камского территориального управления Росрыболовства в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Эра» о возмещении ущерба, обязании произвести действия,

установил:

Самарский межрайонный природоохранный прокурор, Волго-Камское территориальное управление Росрыболовства обратились в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, обязании произвести действия. В обоснование иска указано, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках анализа состояния законности в сфере охраны вод выявлены нарушения требований природоохранного законодательства. Согласно акту по результатам выездного обследования и заключения специалиста (кадастрового инженера) исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в береговой полосе водного объекта (Саратовское водохранилище) на о. 

<

адрес> проведены работы по поднятию уровня земельных участков с кадастровыми номерами № путем насыпи песка. На указанных участках произошло изменение рельефа за счет насыпи песка и строительных работ. При этом площади земельных участков с кадастровыми номерами № составляют: 4989 кв.м., 4995 кв.м., 4975 кв.м. соответственно. Таким образом, общая площадь засыпки песком с целью поднятия уровня земельных участков в береговой полосе Саратовского водохранилища, составит 14959 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение садоводства», находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4. Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение садоводства», находится в собственности ФИО2. Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение садоводства», находится в собственности ФИО1. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ по факту планировки земельного участка с кадастровым номером № в районе берега Саратовского водохранилища без согласования данных работ с Росрыболовством. Постановлением № по делу об административном правонарушении от 05.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ по факту планировки земельного участка с кадастровым номером № в районе берега Саратовского водохранилища без согласования данных работ с Росрыболовством. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ по факту планировки земельного участка с кадастровым номером № в районе берега Саратовского водохранилища без согласования данных работ с Росрыболовством. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу. Из расчета размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, произведенного ФГБУ «Главрыбвод» Камско-Волжским филиалом от 22.12.2023, следует что площадка отсыпки грунта находится на правом берегу острова Поджабный, на протоке Рождественская Воложка. Рассматриваемый участок острова представляет собой частично затапливаемую в половодье пойменную территорию, покрытую луговой и древесно-кустарниковой растительностью. В период паводка на водохранилище затопленные участки здесь являются местами нереста (лещ, судак, щука, язь, плотва, густера, окунь, уклея, карась серебряный), в качестве которых, в зависимости от уровня и продолжительности весеннего паводка, а также видовой принадлежности рыб, используются заросшие мелководья, заливы, закоряженные участки, озера и заливаемые луговые участки. Во время весеннего нереста и по его окончании по Рождественской воложке, в незначительных количествах, происходит скат икры и ранней молоди пелагофильных видов (чехонь, тюлька) с расположенных выше по течению мест нереста. Покатная миграция молоди фитофильных рыб с пойменных нерестилищ проходит главным образом по правобережной стороне воложки. В летний период на прибрежных мелководьях вдоль обоих берегов воложки, с глубинами до двух-трех метров, постоянно обитает и нагуливается молодь промысловых видов рыб (плотва, густера, лещ, окунь и др.) - заросли погруженных макрофитов служат убежищем для молоди, здесь развиваются наиболее продуктивные прибрежные сообщества кормовых организмов планктона и бентоса. В соответствии с «Положением об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.02.2019г. № 206, Рождественскую воложку как часть Саратовского водохранилища относится к водным объектам рыбохозяйственного значения высшей категории. Также согласно расчету размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, произведенного ФГБУ «Главрыбвод» Камско-Волжским филиалом от 22.12.2023, работы по засыпке земельных участков с кадастровыми номерами № причинили ущерб водным биологическим ресурсам в размере 411 618 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 411 618 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Отдел Водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация г.о. Самара, Глава г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области, Управление Росимущества по Самарской области.

Истец требования неоднократно уточнял, привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4 и ООО «Эра, с учетом последних уточнений просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Эра» ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 411 618 рублей; обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Эра» в течение месяца с момента вступления решения суда провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами № путем освобождения от навалов песка.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие оснований. 

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО7 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие оснований. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие оснований. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. 

Нарушение прав Российской Федерации выражается в том, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды», к полномочиям Российской Федерации относится установление требований в области охраны окружающей среды, разработка и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды, а также иные полномочия, направленные на сохранение благоприятной окружающей среды и здоровье человека. 

Решением Самарского районного суда г. Самары от 26.12.2023 по гражданскому делу по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации действующего в интересахРоссийской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Эра», Министерству имущественных отношений 

<

адрес> Самара, Главе городского округа Самара, ФИО2, ФИО1, Купцовой ГалинеВикторовне, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11,ФИО12, ФИО13 о признании недействительным договора, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании ст. 30, 31 ЗК РФ приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 07.12.2009 № 336-П ООО «Эра» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № для строительства базы отдыха без проведения торгов.

18.12.2009 между указанными лицами заключен соответствующий договор аренды сроком на 5 лет.

Согласно п. 6.2, 6.3 договора аренды на арендатора возлагается обязанность использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования, осуществлять его благоустройство.

Из кадастрового паспорта участка следует, что участок располагался в зоне природных ландшафтов (Р-3) с основными видами разрешенного использования «лесопарки, прогулочные аллеи, места для пикников, временные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе» и условно-разрешенными, в т.ч. «лагеря и базы отдыха, дома отдыха».

27.02.2010 Глава городского округа Самара выдал разрешение на строительство на участке базы отдыха, состоящей из 6 жилых одноэтажных капитальных домов площадью 17,4 кв.м. каждый, всего 104,4 кв.м, комплекса спортивно-оздоровительных сооружений (игровые, спортивные, детские площадки, теннисные корты).

13.04.2010 Глава органа местного самоуправления выдал ООО «Эра» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «База отдыха», в котором отражено наличие 6 гостевых домов.

На основании представленных ООО «Эра» документов управление Росреестра по Самарской области поставило на учет в качестве недвижимости 28 мая 2010 г. и зарегистрировало право собственности Общества на 6 гостевых домов с кадастровыми номерами №.

В июле 2010 года ООО «Эра» представило в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о выкупе земельного участка, площадью 40 га, занимаемого базой отдыха, приложив выписки из ЕГРН и градостроительное обоснование площади испрашиваемого земельного участка.

22.03.2012 Министерством имущественных отношений Самарской области (далее по тексту Министерство) отказано в предоставлении земли в связи с нахождением земельного участка на территории общего пользования - береговой полосы, а также его принадлежностью к лесному фонду. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2011 г. признано незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области, и на него возложена обязанность рассмотреть по существу заявления ООО «Эра» о предоставление в собственность указанного земельного участка. (дело № А55-9619/2011 ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012г. на Министерство возложена обязанность заключить с ООО «Эра» договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка ( дело А55-13749/2012).

27.03.2014 между Министерством и ООО «Эра» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:584, цена сделки составила 46 млн. рублей.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи право собственности ООО «Эра» на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области.

02.04.2018 на основании заявления ООО «Эра» земельный участок с кадастровым номером 63:01:0801001:584 разделен на 268 самостоятельных участков с кадастровыми номерами с № по №.

Решением Думы городского округа Самара от 05.12.2019 № 477 после обращения ООО «Эра» внесены изменения в Генеральный план городского округа Самара – территория в пределах первоначально предоставленного обществу земельного участка отнесена к функциональной зоне «Участки существующих садоводческих и дачных кооперативов».

Решением Думы городского округа № 45 от 29.12.2020 территориальная зона образованных участков изменена с зоны «Р-3» на зону «Р-5», в которой разрешено строительство жилых домов не более 2-х этажей.

В 2019 году из участка с кадастровым номером № образованы 2 участка №.

В 2022 году в результате перераспределения земельных участков сформированы 8 новых участков: №.

28.06.2022 между ООО «Эра» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4995 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения садоводства». Цена сделки составила 860 000 рублей. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

29.06.2022 между ООО «Эра» и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого в собственность последних передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4989 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения садоводства. Цена договора составила 859 000 рублей.

28.06.2023 между ООО «Эра» и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому в собственность последнего передан участок с кадастровым номером №, площадью 4975 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения садоводства». Цена сделки составила 857 000 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Федерального агентства по рыболовству Волго-Камского территориального управления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, к нему применено административное наказание в виде штрафа.

Данным постановлением установлено, что в пределах водоохраной зоны 

<

адрес> о. Поджабный, на участке с кадастровым номером № ФИО1 проводил работы по планировке берега, а именно насыпь песка без согласования с органами исполнительной власти в области рыболовства. 

Постановлением Федерального агентства по рыболовству Волго-Камского территориального управления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, к нему применено административное наказание в виде штрафа.

Данным постановлением установлено, что в пределах водоохраной зоны 

<

адрес> о. Поджабный, на участке с кадастровым номером № ФИО3 проводил работы по планировке берега, а именно насыпь песка без согласования с органами исполнительной власти в области рыболовства. 

Постановлением Федерального агентства по рыболовству Волго-Камского территориального управления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, к нему применено административное наказание в виде штрафа.

Данным постановлением установлено, что в пределах водоохраной зоны 

<

адрес> о. Поджабный, на участке с кадастровым номером № ФИО2 проводил работы по планировке берега, а именно насыпь песка без согласования с органами исполнительной власти в области рыболовства. 

Из расчета размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам в результате поднятия уровня земельных участков, в том числе в пределах береговой полосы Саратовского водохранилища, подготовленного Федеральным Агентством по Рыболовству ФГБОУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФГБОУ «Главрыбвод» Камско-Волжский филиал по запросу Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно акта выездного обследования и заключения специалиста (кадастрового инженера) № 92/2023 от 01.11.2023 в береговой полосе водного объекта (Саратовское водохранилище) на о. 

<

адрес> были проведены работы по поднятию уровня земельных участков путем насыпи песка. На участках КН №, КН № и КН № произошло изменение рельефа за счет насыпи песка и строительных работ в период с 16.08.2021 до настоящего времени. Площади земельных участков составляют 4989 кв.м., 4995 кв.м. и 4975 кв. м. соответственно. Таким образом, общая площадь засыпки песком с целью поднятия уровня земельных участков в береговой полосе Саратовского водохранилища составила 14959 кв.м.

Рассматриваемый участок в месте производства работ по отсыпке грунта находится в левобережье нижней части Рождественской воложки на берегу острова Поджабный и представляет собой частично затапливаемую в половодье пойменную территорию, покрытую луговой и древесно-кустарниковой растительностью. В период паводка на водохранилище затопленные участки здесь являются местами нереста (лещ, судак, щука, язь, плотва, густера, окунь, уклея, карась серебряный), в качестве которых, в зависимости от уровня и продолжительности весеннего паводка, а также видовой принадлежности рыб, используются заросшие мелководья, заливы, закоряженные участки, озера и заливаемые луговые участки. 

Во время весеннего нереста и по его окончании по Рождественской воложке, в незначительных количествах, происходит скат икры и ранней молоди пелагофильных видов (чехонь, тюлька) с расположенных выше по течению мест нереста. Покатная миграция молоди фитофильных рыб с пойменных нерестилищ проходит главным образом по правобережной стороне воложки.

В летний период на прибрежных мелководьях вдоль обоих берегов воложки, с глубинами до двух-трех метров, постоянно обитает и нагуливается молодь промысловых видов рыб (плотва, густера, лещ, окунь и др.) - заросли погруженных макрофитов служат убежищем для молоди, здесь развиваются наиболее продуктивные прибрежные сообщества кормовых организмов планктона и бентоса.

В результате проведенных расчетов специалисты пришли к выводу о том, что общая величина вреда водным биологическим ресурсам на участке Саратовского водохранилища, расположенном на о. 

<

адрес> за период негативного воздействия с 16.08.2021 до настоящего времени составляет 411 618 руб.

Согласно пояснениям специалистов ФИО14 и ФИО15, данным в судебном заседании, при проведении исследования в распоряжение специалистов были представлены космические снимки от 31.08.2018, от 20.07.2020, от 16.08.2021 и от 05.08.2022 г.г. береговой полосы водного объекта (Саратовское водохранилище), прилегающей к земельным участкам КН 63№, КН № и КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, о. Поджабный. Согласно заключению кадастрового инженера, изменение рельефа указанных выше земельных участков было зафиксировано на фотоснимке от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб рассчитан на указанную дату, ранее работ по засыпке песка зафиксировано не было.

Из представленных письменных пояснений заместителя начальника филиала ФГБУ «Главрыбвод» Камско-Волжского филиала ФИО16 следует, что ущерб водным биологически ресурсам просчитан на момент установления заключением кадастрового инженера изменений рельефа земельных участков - 16.08.2021. 

Суд принимает заключение Федерального Агентства по Рыболовству ФГБОУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФГБОУ «Главрыбвод» Камско-Волжский филиал в качестве допустимого, поскольку оно является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего исследование, его заинтересованности, не имеется. Кроме того, в судебном заседании были допрошены специалисты ФИО14 и ФИО15, которые подтвердили точность и категоричность выводов своего заключения. Оснований не доверять пояснениям допрошенных специалистов у суда не имеется, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения, участниками процесса не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Суд находит несостоятельными доводы представителей ответчиков о том, что обозначенное заключение является недопустимым доказательством, поскольку данная позиция не доказывает неправильность или необоснованность данного заключения, доводы представителей ответчиков по существу не являются экспертным исследованием, указанное мнение, носит субъективный характер и направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом не свидетельствует о недостоверности и необъективности указанного заключения.

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Соответственно, именно наличие причинно – следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями будет являться основанием для возложения гражданской ответственности.

Принимая во внимание, что испрашиваемый истцами объем ущерба водным биологическим ресурсам в размере 411 618 руб. был зафиксирован 16.08.2021 и рассчитан на указанную дату, при этом в данный период времени земельный участок до произошедшего в 2022 году перераспределения земель находился в собственности ООО «Эра», суд полагает, что указанное общество является надлежащим ответчиком по делу, которое несет ответственность за причиненный водным биологическим ресурсам ущерб.

Поскольку в период владения ООО «Эра» земельным участком были проведены работы по поднятию его уровня в береговой полосе водного объекта на о. 

<

адрес> путём насыпи песка, в связи с чем произошло поднятие рельефа, в результате которого был причинен вред водным биологическим ресурсам, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Эра» в доход федерального бюджета суммы материального ущерба размере 411 618 руб. являются обоснованными.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ООО «Эра» не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что в данном случае ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 доказано отсутствие вины в причинении вреда водным биологическим ресурсам. Как указано выше, изменение рельефа земельных участков было зафиксировано 16.08.2021 и рассчитано на эту дату, при этом ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 стали собственниками земельных участков КН 63:01:0801001:1684, КН 63:01:0801001:1685 и КН 63:01:0801001:1686 в 2022 году, что подтверждается сведениями из ЕГРН и не оспаривалось участниками процесса. В связи с этим правовых оснований для возложения ответственности на других ответчиков, кроме ООО «Эра», суд не усматривает.

Рассматривая требования истца об обязании ответчиков провести рекультивацию земельных участков путем освобождения от навалов песка, суд приходит к следующему.

Порядок проведения рекультивации и консервации земель установлен постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель").

В силу п. 8 Правил, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В соответствии в п. 4 Правил, в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются:

а) гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков;

б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством);

в) исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

Указанным выше решением Самарского районного суда г. Самары от 26.12.2023 по гражданскому делу по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации действующего в интересахРоссийской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Эра», Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрациигородского округа Самара, Главе городского округа Самара, ФИО2, ФИО1, Купцовой ГалинеВикторовне, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11,ФИО12, ФИО13 о признании недействительным договора, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Истребовать в государственную собственность Российской Федерации из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 975 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, остров Поджабный. Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

Истребовать в государственную собственность Российской Федерации из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадь 4995 кв.м., обремененный объектом незавершенного строительства. Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

Истребовать в государственную собственность Российской Федерации из незаконного владения ФИО3 и ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадь 4 989 кв.м., обремененный объектом незавершенного строительства. Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанный земельный участок.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда земельные участки КН №, КН № и КН № истребованы из незаконного владения ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в государственную собственность Российской Федерации, фактически ответчики собственниками обозначенных земельных участков не являются, при этом истцом не представлено доказательств возможности ответчиков в приведенных обстоятельствах провести испрашиваемые работы в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что основания для обязания ответчиков производить работы по рекультивации указанных земельных участков в рассматриваемом случае отсутствуют. В связи с этим требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора, Волго-Камского территориального управления Росрыболовства в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эра» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму ущерба в размере 411 618 руб.

В удовлетворении исковых требований Самарского межрайонного природоохранного прокурора, Волго-Камского территориального управления Росрыболовства в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самарского межрайонного природоохранного прокурора, Волго-Камского территориального управления Росрыболовства в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025.